Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/646 Esas
KARAR NO : 2020/333 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/12/2019
KARAR TARİHİ : 17/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 11/12/2019 tarihli dava dilekçesini özetle;… sevk ve idaresinde bulunan Müvekkiline ait … Plakalı araç 29.06.2019 tarihinde Antalya ili … ilçesinde sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek araçın takla atması neticesinde trafik kazası geçirdiğini, hasar bedelinin belirlenmesi için alınann ekspertiz raporunda KDV dahil 22.280,40-TL bir hasar oluştuğunu, müvekkili hasar bedelinin tazmini için kasko sigortasına poliçe limitleri dahilinde başvuru yaptığını, bu doğrultuda ihtarname gönderildiğini, davalı … şirketinin 25.10.2019 tarihinde 10.810,00-TL ödemede bulunulduğunu, müvekkiline ait araçta oluşan hasardan dolayı fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00-Tl bakilye hasar bedeli ve 394,36-Tl ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 3.394,36-TL tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalından tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin 14/02/2020 tarihli cevap dilekçesini özetle; dava konusu tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, 25/10/2019 tarihinde 10.810,00-TL ödeme yapıldığını, müvekili sigorta şirketinin kasko sigortası genel şartları gereğince gerçek zararı ödemek ile sorumlu olduğunu, davanın öncelikle usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise Türk Ticaret Kanunu ve Kasko Sigortası Genel Şartları gereğince davacının açmış olduğu iş bu davanınn esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili vermiş olduğu 15/06/2020 tarihli feragat dilekçesinde, davalı taraf ile vardıkları anlaşma uyarınca davadan feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 15/06/2020 tarihli dilekçesinde, Davacının feragatı nedeniyle dosyadan herhangi bir vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, bu yönde hüküm kurulmasını talep etmiştir.
Davadan feragat H.M.K.’nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi H.M.K.’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Açıklanan yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle Reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
1-Davanın Feragat nedeni ile Reddine,
2-54,40-TL karar harcının peşin alınan 57,97-TL den düşümü ile kalan 3,57-TL nin karar kesinleştiğinde, talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerinden, bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, Kesin olarak verilen karar davacı ve davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.17/06/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır