Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/633 Esas
KARAR NO :2021/419

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:06/12/2019
KARAR TARİHİ:24/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalıların kredi borçlusu ve kefil olduklarını, hesap kat edilmesine rağmen borçlarını ödememeleri nedeniyle aleyhlerinde …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak borçluların haksız ve kötü niyetli itirazları üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, bu nedenlerle davalıların haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptalini, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalılara taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalılar davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER
1-…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası
2- Sözleşme, ihtarname, ihtarname tebliğ evrakı
3- Banka kayıtları
4- Davalı şirketin ortaklarını gösterir İTO kaydı
5- Davalının nüfus kayıt örneği
6- Bilirkişi raporu
7- Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE
Dava, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandırılan krediye ilişkin alacağın asıl borçlu ve kefiller tarafından ödenmemesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 68/b maddesi uyarınca “Borçlu cari hesap veya kısa, orta ve uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, borçlu cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemleri veya kısa, orta, uzun vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz tahakkuk dönemlerini takip eden onbeş gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı ile göndermek zorundadır. Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır.” hükmünü içermektedir.
Alacaklının müteselsil kefillere başvurma koşullarının düzenlendiği 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 586. maddesine göre, kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesi ile ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir. Bu madde hükmüne göre,kefil yönünden alacağın muaccel olması için kat ihtarının borçluya tebliği gerekiyor ise de kat ihtarının kefile tebliğ şartı bulunmamaktadır. Ancak kefile yapılacak tebliğ,kefil hakkında temerrüt faizi uygulanması için değerlendirilir. Dosyada bulunan sözleşmenin, 6.3 maddesinde, müşteri ve kefillerin sözleşmede belirtilen adresine yapılacak tebligatların adlarına yapılmış sayılacağı, sözleşmede bildirilen adres değişikliğinin ticaret siciline kayıt edilerek bildirilmediği takdirde sözleşmede kanuni ikametgah kabul edilen adrese yapılacak tebligatların geçerli sayılacağı düzenlenmiştir. Bu madde hükmüne göre, kat ihtarının sözleşmedeki adrese gönderilmesi yeterli olup, borçluların sözleşmedeki adresten ayrılmış olmaları sebebiyle tebliğ yapılmamasının önemi yoktur.
6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunun 581 vd. maddelerinde kefalet detaylı ve sıkı şekil kurallarına bağlı olarak düzenlenmiştir. TBK’nun 583. maddesine göre kefalet sözleşmesinin geçerli olabilmesi için; yazılı olması, kefilin sorumlu olduğu azami miktarın, kefalet tarihinin müteselsil kefalet varsa bunu belirtmesi ve tüm bunların kefilin el yazısı ile yazılması gerekir. TBK’nun 584.Maddesi gereğince ise kefilin evli olması durumunda eşinin en geç sözleşmenin kurulması anında açıkça yazılı rızasının bulunması gerekmektedir. Tüm bu şartlar kefalet sözleşmesi için geçerlilik şartı olup herhangi bir eksikliğin bulunması durumunda geçerli bir kefalet sözleşmesinden bahsetmek mümkün olmayacaktır.
Yine 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK’nın “Eş Rızası” başlıklı 584/1.maddesinde; ” …Beri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı bulunmadıkça yasal olmayan ayrı yaşama hakkı doğmadıkça ancak diğerinin yazılı rızasına kefil olan olabilir, bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır” hükmü düzenlenmiştir.
Aynı maddeye 28/03/2013 tarihli 6455 sayılı yasanın 77.maddesi ile eklenen 3.fıkrasında ise; “ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak yada yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler, mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkarlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkarlar tarafından verilecek kefaletler, 27/12/2006 tarihli ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletler ile tarım kredi, tarım satış ve esnaf ve sanatkarlar kredi ve kefalet kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz”, hükmü düzenlenmiştir. Aynı yasanın 584/2.maddesi gereğince kefilin sorumluluğun artmasına ilişkin değişiklik içinde eş rızası aranacaktır.
Tüm bu açıklamalarla birlikte mahkemece yapılması gereken; alanında uzman bankacı bilirkişiden hesabın kat edildiği tarih itibariyle alacağın ulaştığı miktar belirlenip, bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp, kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacak bulunmasını ve bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve faizin gider vergisi işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarı ödemeler varsa tenkis edilerek saptanarak takip tarihindeki alacağın tespitini talep etmektir.
İstanbul Ticaret Odası; firma sicil kayıtları incelenmesinde davalının asıl borçlu şirketin ortağı olduğu görülmüştür.
Genel Kredi Sözleşmesinin incelenmesinde; sözleşmenin 27/04/2018 tarihinde davalı şirket ile davacı arasında imzalandığı, davalı …’ün 1.000.000,00-TL kefalet limiti ile müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı görülmüştür.
Kat İhtarnamesinin incelenmesinde; davacı banka tarafından …. Noterliğinin 04/09/2019 tarihli … yevmiye nolu ihtarname keşide edildiği, ihtarnamenin davalı şirketin sözleşmedeki adresine 06/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı kefilin mernis adresinden 06/09/2019 tarihinde iade edildiği, ihtarnamede davacı tarafından ödeme yapılmak üzere 1 gün süre verildiği, temerrüt tarihinin tebliğden itibaren 1 gün eklenmek suretiyle 08/09/2019 olduğu görülmüştür.
İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının …. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasında kredi sözleşmesinden kaynaklanan 77.524,90-TL rotatif, 4.970,09-TL işlemiş faiz, 5.343,07-TL Ticari KMH, 109,61-TL işlemiş faiz, 253,99-TL BSMV, 216,66-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 88.418,32-TL takip yapıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 09/10/2019, borçlu şahsa 12/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların da süresi içerisinde 14/10/2019 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, durdurma kararının alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, dava İİK’nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.
Bu açıklamalar ışığında davacı ve davalının sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, sözleşme ve banka kayıtları ile asıl borçlu şirketin Ticaret Odası kayıtları dosya içerisine alınmış, tüm deliller toplandıktan sonra alanında uzman bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bankacı bilirkişinin 04/11/2020 tarihli, 5 sayfadan ibaret kök raporunda özetle; davacı banka ile davalı kredi borçlusunun arasında 27/04/2018 tarihinde 1.000.000,00 TL tutarlarında Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını, diğer davalının sözleşmede müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu, davacı bankanın davalı kredi borçlusu … San. ve Tic. A.Ş.’den 03/09/2019 kat tarihi itibariyle … nolu KMH kredi hesabından 5.343,07 TL; … nolu rotatif krediden 77.524,90 TL olmak üzere toplam 82.867,97 TL alacağı olduğunu tespit ettiğini, davacı bankanın davalı kredi borçlusu ve müteselsil kefil davalıya …. Noterliğinin 04/09/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide edere muhataplara 03/09/2019 tarihi itibariyle muaccel olan 82.867,97-TL kredi borcunun 1 gün içinde ödenmesi ihtar edildiğini, kredi borçlusunun 08.09.2019 tarihinde temerrüte düştüğünü, müteselsil kefil davalının ise 04.10.2019 takip tarihi itibariyle temerrüte düştüğünü, davacı bankanın dosyaya sunulan genelgesinde en yüksek cari faiz oranının %60 olduğunu, %50 ilavesi sonucunda 60x 1.50 = %90 oranına tekabül ettiği tespit edildiğini, davacı bankanın rotatif kredisi için %90, KMH için %28,80 oranlarında temerrüt faizi talebinde bulunduğunu, sözleşme hükümleri ve KMH yönünden yasal mevzuata uygun olduğunun tespit edildiğini, davacı bankanın takip tarihi 04.10.2019 itibariyle davalı kredi borçlusu … San. ve Tic. A.Ş.’den … nolu rotatif kredisinden 77.524,90 TL asıl alacak 5.297,53 TL işlemiş faiz, faizin %5’i 264,88 TL BSMV ve 216,66 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 83.303,97 TL alacağın hesaplandığını; davalı kredi borçlusu … San. ve Tic. A.Ş.’den … nolu MKMH kredisinden 5.343,07 TL asıl alacak, 128,95 TL işlemiş faiz, faizin %5’i 6,45 TL BSMV olmak üzere toplam 5.478,46 TL alacağın hesaplandığını; davalı müteselsil kefil …’den … nolu rotatif kredisinden 77.524,90 TL asıl alacak, 1.602,18 TL işlemiş faiz, faizin %5’i 80,11 TL BSMV ve 216,66 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 79.423,85 TL alacağı hesaplandığını; davalı müteselsil kefil …’den … nolu KMH kredisinden 5.343,07 TL asıl alacak, 110,42 TL işlemiş faiz, faizin %5’i 5,52 TL BSMV olmak üzere toplam 5.459,01 TL alacağın hesaplandığını; davacı bankanın takip tarihi 04/10/2019 itibariyle davalılardan rotatif kredisinden 77.524,90 TL matrah üzerinden %90, KMH kredisinden 5.343,07 TL matrah üzerinden %28,80 oranında temerrüt faizi, faizin %5’i BSMV istenebileceğini belirtmiştir.
Bankacı bilirkişinin 15/03/2021 tarihli 4 sayfadan ibaret ek raporunda özetle; Davalı Kredi borçlusu …’den, … nolu Rotatif Kredisinden, 77.524,90-TL asıl alacak, 5.297,53-TL işlemiş faiz, faizin %5’i 264,88-TL Bsmv ve 216,66,-TL İhtar Masrafı olmak üzere toplam 83.303,97,-TL alacağı hesaplandığı, Davalı kredi borçlusu … … nolu Rotatif Kredisinden, 77.524,90-TL Asıl Alacak, 2.274,06-TL İşlemiş faiz, Faizin %5’i 113,70-TL Bsmv ve 216,66-TL İhtar Masrafı olmak üzere toplam 80.129,33-TL alacağı hesaplandığı, davalı kredi borçlusu …’dan, … nolu KMH Kredisinden, 5.343,07-TL Asıl Alacak, 128,95-TL İşlemiş faiz, Faizin %5’i 6,45-TL Bsmv olmak üzere toplam 5,478,46-TL Alacağı hesaplandığı, Davalı müteselsil kefil …’den … nolu Rotatif Kredisinden, 77.524,90-TL Asıl Alacak, 1.602,18-TL İşlemiş faiz. Faizin %5’i 80,11-TL Bsmv ve 216,66-TL ihtar Masrafı olmak üzere toplam 79.423,85-TL alacağı hesaplandığı, Davalı Müteselsil Kefil …’den … nolu KMH Kredisinden, 5.343,07-TL Asıl Alacak, 110,42-TL İşlemiş faiz, Faizin %5’i 5,52-TL Bsmv olmak özere toplam 5.459,01-TL alacağı hesaplandığı, Davacı bankanın, takip tarihi 04.10.2019 itibarıyla, davalılardan, Rotatif Kredisinden 77,524,90-TL matrah üzerinden %90KMH kredisinden 5.343,07-TL matrah Üzerinden %28,80 oranında temerrüt faizi, faizin %5’i Bsmv istenebileceği, Davacı bankanın, takip tarihi 04.10.2019 itibarıyla davalılardan Rotatif Kredisinden 77.524,90-TL matrah üzerinden KMH kredisinden 5.343,07-TL matrah üzerinden %28,80 oranında temerrüt faizi, faizin %5’i Bsmv istenebileceği, tarafların masraf, ücreti vekalet, tazminat ve benzeri diğer taleplerinin ise mahkemenin takdirleri içinde kaldığını belirtmiştir.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; taraflar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşme de davalı şirketin asıl borçlu, diğer davalının müteselsil kefil olduğu, müteselsil kefilin yukarıda ayrıntılı anlatılan kefalet sözleşmesi şekil şartlarını sağladığı, kefilin şirket ortağı olduğu bu hali ile de eş rızası aranmayacağından kefaletin geçerli olduğu, davacı tarafından hesabın kat edildiği, kat ihtarnamesinin davalı şirketin sözleşmedeki adresine tebliğ edilmekle birlikte davalı kefile yapılan tebligatın iade edildiği, davalı kefilin sözleşmedeki adresine tebliğin yapılmadığı, bu halde kefilin takip tarihi itibari ile temerrüte düştüğünün kabulü gerektiği, davalı şirkete tebliğin yapıldığı, kefile başvurulabileceği, temerrüt faizinin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2017/19-… Esas 2019/… Karar sayılı ilamı doğrultusunda yeniden hesaplandığı, ihtarname masraf makbuzunun dosya içerisinde bulunduğu, bu halde bilirkişi ek raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu kanaatiyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek ;
İcra İnkar Tazminatı yönünden; Dava konusu kredi borcu alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK’nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davacı tarafından davalılar aleyhine başlatılan …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yöneltilen davalıların itirazının kısmen iptali ile takibin;
Rotatif kredi yönünden: 77.524,90-TL asıl alacak, 2.274,06-TL (davalı … 1.602,18-TL ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere) işlemiş faiz, 113,70.-TL ( (davalı … 80.11-TL ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere) BSMV ve 216,66-TL masraf olmak üzere toplam 80.129,33-TL (davalı … 79.423,85-TL ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere) üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 36 oranında temerrüt faizi işletilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
Ticari KMH kredisi yönünden: 5.343,07-TL asıl alacak, 128,95-TL (davalı … 110,42-TL ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere) işlemiş faiz, 6,45-TL (davalı … 5,52-TL ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere) BSMV olmak üzere toplam 5.478,46-TL (davalı … 5.459,01-TL ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere) üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %28,80 oranında temerrüt faizi işletilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
2-Alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olduğundan %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatı 17.121,55- TL’nin (davalı … 16.976,57-TL ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere) davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihi itibari ile alınması gereken 5.847,86-TL harçtan, peşin alınan 1.066,80-TL harç mahsup edilerek kalan 4.781,06-TL’nin (davalı … 4.054,33-TL’sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 1.066,80-TL peşin harç, 44,40TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.111,20-TL’nin (davalı … 942,29-TL’sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Kabul-red oranına göre davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 11.929,01-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle (davalı … 10.115,80-TL’sinden sorumlu olmak üzere) davacıya verilmesine,
6-Kabul-red oranına göre davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.810,53-TL vekalet ücretinin (red miktarı nazara alınarak) davacıdan tahsili ile davalılar tarafına verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 1.309,90-TL yargılama gideri kabul ve red durumuna göre takdiren oranlayarak 1.268,30-TL’lik kısmının (davalı … 1.075,51-TL’sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan tahsiliyle müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine; arda kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin Kabul-red oranına göre 42,00-TL’sinin davacıdan, 1.278,00-TL’sinin davalılardan (davalı … 1.083,74-TL’sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
9-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/05/2021

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır