Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/619
KARAR NO : 2019/1237
DAVA : Tahkim (Hakem)
DAVA TARİHİ : 02/12/2019
KARAR TARİHİ : 09/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tahkim (Hakem) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ … ile … A.Ş arasında sözleşmeden kaynaklanan ihtilafın halli için hakem heyetine başvurulduğunu, taraflar kendi hakemlerini dava dilekçesi ekilen sunulan ihtarnamelerden de anlaşılacağı üzere belirlediklerini, ancak taraf hakemleri ekte sunulan tutanaktan da anlatacağı üzere 3. Hakemin seçiminde mutabakata varamadıklarını, bu sebeple ilgili kanunun 4l6/c maddesi gereğince işbu davayı açma gereği hasıl olduğunu, bu nedenlerle Sayın Hakimliğinizce taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı ihtilafın çözümü için 3. hakemin tayin edilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, 3. Hakemin belirlenmesi istemine ilişkindir.
HMK 416/1-c maddesi “c) Üç hakem seçilecek ise taraflardan her biri bir hakem seçer; bu şekilde seçilen iki hakem üçüncü hakemi belirler. Taraflardan biri, diğer tarafın bu yoldaki talebinin kendisine ulaşmasından itibaren bir ay içinde hakemini seçmezse veya tarafların seçtiği iki hakem seçilmelerinden sonraki bir ay içinde üçüncü hakemi belirlemezlerse, taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından hakem seçimi yapılır. Üçüncü hakem, başkan olarak görev yapar….
Hakem veya hakem kurulunun seçimi, taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından yapılır. Mahkemenin, gerektiğinde tarafları dinledikten sonra bu fıkra hükümlerine göre verdiği kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. Mahkeme, hakem seçiminde tarafların sözleşmesini ve hakemlerin bağımsız ve tarafsız olması ilkelerini göz önünde bulundurur. Üçten fazla hakem seçilecek hâllerde de aynı usul uygulanır.” şeklinde olup, bu madde koşullarını karşılayan başvurada taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunda uzman olan … resen 3. Hakem olarak seçilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, … ‘ın 3. Hakem olarak SEÇİLMESİNE,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL peşin harç ve 44,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 88,80-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, ön inceleme tutanağı imzalanmadığından karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan alınması gereken 2.725,00-TL’nin 1/2’si olan 1.362,50-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda KESİN OLARAK verilen karar oybirliğiyle kabul edildi.09/12/2019
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …
Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”