Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/576
KARAR NO : 2019/1141

DAVA : Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ : 25/12/2017
KARAR TARİHİ : 14/11/2019

Davacı tarafından, davalı aleyhine ikame olunan davanın yapılan yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı tarafından, davalılar aleyhine sözleşmenin iptali davası açıldığı, duruşma günü olan 31/01/2019 tarihli celsenin 9 numaralı ara kararı gereğince, davacılar vekiline bir sonraki celseye kadar eksik harcın tamamlattırılması için süre verildiği,04/07/2019 tarihlli celsede eksik harcın tamamlatılmaması nedeniyle açılan davanın HMK’nın 150. maddesi ve HK 28-32 maddeleri gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.
HMK’nın 150/5. maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır.
Davacı vekilinin 04/10/2019 tarihli dilekçesi ile adli yardım talebinde bulunduğu, Mahkememiz heyetince 21/10/2019 tarihli ara karar ile ”HMK 338/2 maddesi gereğince deliler ve belgeler ibraz edilmemiş olduğundan talebin REDDİNE” karar verildiği, davacılar vekilinin 31/10/2019 tarihli dilekçesi ile Mahkememizin 21/10/2019 tarihli ara kararına itiraz edilmesi üzerine, dosyamızın itiraz mercii olan İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır.
İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesinin …D.İş sayılı kararı ile;
”Davacı tüzel kişi…Tic. Ltd. Şti hakkında HMK 334 koşulları gerçekleşmediğinden İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi nin verdiği adli yardım talebinin reddine dair 21/10/2019 tarihli kararın kaldırılması isteminin REDDİNE,
Davacı …hakkında HMK 334 koşulları gerçekleştiğinden İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi nin verdiği adli yardım talebinin reddine dair 21/10/2019 tarihli kararın KALDIRILMASINA, davacının adli yardım talebinin HMK 335 kapsamında olmak üzere KABULÜNE” karar verilerek dosyamızın Mahkememize iade edildiği görülmüştür.
Adli yardım talebinin … Ltd. Şti. yönünden reddedilmesi üzerine, dosyamızın tefrik edilmesine karar verildiği, Mahkememizin … Esasına kaydedilerek dosyanın HMK’nın 150. maddesi ve HK. 28-32. maddeleri gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı yazılı nedenlerle;
1-Davanın … Ltd. Şti. yönünden 6100 sayılı Yasanın 150. maddesi gereğince,04/07/2019 tarihi itibariyle işlemden kaldırıldığının; 04/10/2019 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILDIĞININ TESPİTİNE,
2-Alınması gereken 44,40-TL peşin harç ve 44,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 88,80-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalı …, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T’nin 7. maddesine göre, ön inceleme tutanağı imzalandığından alınması gereken 2.725,00TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı …ne verilmesine,
4-Davalı …Ltd. Şti, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T’nin 7. maddesine göre, ön inceleme tutanağı imzalandığından alınması gereken 2.725,00TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı …ne verilmesine,
Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14/11/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”