Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/570 Esas
KARAR NO:2021/582

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:12/11/2019
KARAR TARİHİ:23/06/2021

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalının müvekkiline 30/07/2019 tarihindeki cari hesap olan 11.474,66-TL borçlu olmasına rağmen süresinde borcunu ödemediğini beyanla davalı aleyhine başlatılan …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazın reddi ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı yan davaya yanıt vermemiştir. Ancak başlatılan takibe tümüyle itiraz ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, açık hesaba dayalı ticari ürün satışından kaynaklı ödenmeyen bakiye fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Belirlenen gün ve saatte davacı taraf defterlerini ibraz etmişse de davalı yan incelemeye katılmadığı gibi defterlerini ibraz etmemiştir. Söz konusu faturalar davacının defterlerinde kayıtlıdır. Takibe konu faturalar irsaliyeli fatura niteliğinde olup teslim alan kısmında imzalar bulunmaktadır. Buna binaen davalı şirkete HMK’nın 171 vd. maddeleri gereğince isticvap davetiyesi gönderilerek irsaliyeli fatura fotokopilerinin de okunaklı olarak davetiyeye eklenerek imzalara karşı itirazlarının olup olmadığı, teslim alan şahısların şirket yetkili temsilcileri olup olmadığı yönünde meşruhat eklenerek davet edilmiştir. Ancak belirlenen gün ve saatte davalı taraftan mazeret göstermeksizin kimsenin gelmediği anlaşılmıştır. Dolayısıyla irsaliyeli faturalardaki imzaların davalı taraftan sadır olduğunun kabulü gerekmiş olup asıl alacak açısından dava kabul edilmiştir. Ancak takipten evvel herhangi bir temerrüt ihtarnamesi bulunmadığından işlemiş faiz isteğinin reddi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-…. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazların İİK’nın 67/1 maddesi gereğince iptali ile; 11.264,04-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalı borçludan tahsili için takibin devamına, işlemiş faiz yönünden davanın reddine,
2-Alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olduğundan %20 icra inkar tazminatı 2.252,80-TL’nın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 769,44-TL harçtan peşin alınan 195,96-TL harcın mahsubu ile, bakiye 573,48-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından sarfedilen, 195,96-TL peşin harç, 44,40-TL başvuru harcı, 6,40-TL vekalet harcı olmak üzere cem’an 246,76-TL’den ibaret harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 4.080,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen, 192,50-TL posta ve tebligat masrafı ile 700,00-TL bilirkişi ücretinden ibaret toplam 892,50-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları nazara alınarak 876,20-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davadan önce hazineden sarf edilmiş bulunan 1.320,00-TL’den ibaret arabuluculuk giderinin haklılık durumu nazara alınarak 1.295,80-TL’sinin davalıdan, 25,00-TL’sinin ise davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, gereği için yazı işleri müdürlüğünce tahsil müzekkeresi yazılmasına,
8-HMK’nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 23/06/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır