Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/560 Esas
KARAR NO : 2021/152

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/11/2019
KARAR TARİHİ : 25/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili şirket, Şahin Sucukları isimli ürünlerin reklamlarını, ekte sunulan ihtarname ve tebliğ şerhi, faturalar ve tebliğ görüntüleri, reklam yayın kayıtları, yazışmalardan ve rezervasyonlardan da anlaşıldığı üzere müvekkil şirkete bağlı kanalda gösterilmesi konusunda anlaşıldığını, davalı borçlu ile yapılan anlaşma uyarınca ilgili reklam yayınları televizyon kanalında yayınlandığını, reklam yayın bedeli olan 713.067,86-TL tutarında faturalar düzenlenmiş ve davalı borçluya gönderildiğini, davalı borçunun söz konusu faturalardan doğan borcun iletilmesine ve ihtarname gönderilmesine karşı ödenmemesi sebebiyle müvekkili şirket tarafından … 36. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu, bu nedenlerle borçlu adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; reklam yayınları başlamadan reklamların ne şekilde ve hangi zamanlarda ve hangi ücretler ile yayınlanacağına dair sözlü bir statü belirlendiğini, rezervasyonların … tarafından kanala iletildiğini, reklamlar yayınlandıktan sonra gerçekleşen rezervasyon raporlarının onayı ve hesap mutabakatının yapılması, hangi tutarda fatura cdileceği onayı … A.Ş. tarafından yapıldığını, reklam yayın ücretleri ise müvekkili tarafından davalı şirkete fatura edildiğini, reklam yayınları devam eder iken başlangıçta belirlenen statüye aykırı şekilde davacı şirketin reklam ücretlerinin artırılmasını, reklam yayın adetlerinin ve yerlerinin bir kısmının değiştirilmesini isteyerek reklam CPP ücretleri artırılmadığı takdirde reklamların yayının durdurulacağı hususunu müvekkili şirket yetkilisine bildirdiğini, şirket yetkilisince duruma itiraz edildiğini, itirazlarından net bir sonuç alamayan müvekkili şirket yetkilisi, davacı tarafından hesaplar üzerinde mutabakat görüşmesi yapılacağının bildirilmesi ve reklam veren ile yapılan anlaşmanın süreli olmasından kaynaklı olarak ve davacı şirketin mutabakat sağlanacağı sözüne itibar ederek fiyat artırımına zorunlu olarak onay verdiğini, aksi halde reklamlar yayınlanmayacak ve reklam veren işi geri alacağını, davacı ile müvekkili arasında belirlenen statüde reklam aralarında spot atılması ve atılacak spotların zamanı ve kuşağı hususunda da anlaşıldığını, ancak anlaşmaya aykırı şekilde davacı şirket gerek fiyat artırımından önce ve gerekse fiyat artırımından sonra belirlenen zaman ve kuşaklarda spot yayım yapmadığını, fazla ücret talep etmek adına farklı zaman ve kuşaklarda fazladan spot yayınladığını, davacı ile davalı müvekkili arasında belirlenen statüde reklam yayınlarının reklam verenden alınan bütçeye uygun şekilde gün içerisine homojen olarak yayınlanması hususunda anlaşıldığını, reklamlar ise anlaşmaya aykırı şekilde yüksek reyting kuşağında ve yüksek ücret karşılığında yayınlandığını, davacı, … ile müşteri talebine uygun olmayan ve belirlenen statüye aykırı değişiklikler yapılarak müvekkili şirketin zararına sebebiyet verdiğini, bu davranışları neticesinde reklam veren … Şirketi, müvekkiline muhtelif tarihlerde fiyat farkı faturaları kestiğini, söz konusu hususlar davacı tarafın malumu olup, hesaplarda herhangi bir mutabakat sağlanmadan ve müvekkilinin hak ettiği alacak kalemleri düşülmeden müvekkili hakkında haksız olarak icra takibi başlatıldığını, faturalar davalı müvekkili şirkete kesildiği halde müvekkilce hak edilen ücretler anlaşmaya ve teamüllere aykırı şekilde …ne ödendiğini, müvekkili şirketin hak ettiği ajans komisyon ücreti alacaktan düşülmediğini, hak edilen ücretin 118.677,32TL olduğunu, bu miktarın hesap edilerek alacak miktarından düşülmesi gerektiğini, statüye aykırı şekilde fiyat artırımı yapılmasından sonra oluşan fiyat farkı, statüye aykırı şekilde yayınlamayan spotlara dair ücretin ve statüye aykırı şekilde reklamların reytingin yoğun olduğu kuşakta yayınlanmasından kaynaklı olarak oluşan fiyat farklarının hesap edilmediğini, bu miktarların hesap edilerek alacak miktarından düşülmesi gerektiğini, söz konusu hususlar davacı tarafından bilinmekte olup hesaplarda herhangi bir mutabakat sağlanmadan ve müvekkilin hak ettiği alacak kalemleri düşülmeden müvekkili hakkında haksız olarak icra takibi başlatıldığını, itirazlarının haklı ve hukuka uygun olduğunu, davacı şirket ile rezervasyonları geçen … birlikte hareket ederek davacı müvekkilinin zararına sebebiyet verdiğini, haksız ve dayanaksız davanın reddini, davacının icra takibinin iptali ile icra takibinin mutabakat sağlanmadan kötü niyetli olarak başlatılmasından kaynaklı olarak %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 18/06/2020 tarihli celsesi 4 nolu ara kararı gereğince, dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişilerin 26/10/2020 tarihli raporunda özetle;
”TİCARİ DEFTER İNCELEMELERİ
Davacı ticari defterleri:Davacı yanın aşağıda noter tasdik bilgileri belirtilen 2018-2019 yıllarına ait ticari defterleri incelemeye tabi tutulmuştur.
İncelenen davacı şirkete ait 2018-2019 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu» bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu görülmüştür.
Davacı ticari defterlerinde tespit edilenler: Davacı yanın davalı yan ile aralarındaki ticari ilişkiye ait muhasebe işlemlerinin 320 numaralı “satıcılar”, 128 numaralı “şüpheli ticari alacaklar” ve 120 numaralı “alıcılar” hesabı altında takip edildiği, 320 numaralı hesap incelendiğinde; 26.09.2019 tarihinde davalı yan tarafından keşide edilen 118.677,32TL’lik fatura kaydının yer aldığı, 30.09.2019 tarihli kayıt ile faturanın iade edilerek anılan hesap bakiyesinin sıfırlanmış olduğu, … numaralı muavin hesap incelemesinde, takibe konu faturaların bu hesap altında kayıtlı oldukları, anılan hesabın 31.12.2018 yıl sonu ve 17.09.2019 takip tarihi itibarıyla bakiyesine göre davacı yanın davalı yandan 713.067,86TL alacaklı olduğu ve anılan hesabın 128 numaralı hesaba virman yapıldığı görülmüştür.
Davalı yanın, faturalar kendilerine kesildiği halde hak edilen ücretlerin anlaşmaya ve teamüllere aykırı şekilde …’ne ödendiği yönündeki iddialarının incelenebilmesi için davacı yandan …nin 2018 yılına ait cari hesap ekstresi talep edilmiş, davacı vekilince tarafımıza ibraz edilmiştir.
Sunulan muavin hesap ekstresinin incelenmesinde davacı ile dava dışı … arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Davalı yanın iddiası doğrultusunda yapılan incelemelerde, dava dışı … davacı yandan fatura karşılığı hizmet alımı gerçekleştirdiği gibi, davacı yana 2018 yılında hizmet teslimi de gerçekleştirdiği, buna dayalı olarak da faturalar keşide ettiği görülmüştür. Ancak söz konusu ticari ilişkinin davalı yan ile davacı yan arasında ihtilafa konu reklam hizmetleri çerçevesinde olup olmadığının, ticari defter kayıtlarından tespiti mümkün olmayıp, takdir mahkemeye aittir.
Davalı ticari defterleri: Davalı yan incelemeye gelmemiş, ticari defterlerini ibraz etmemiş, mahkemenin belirlediği yasal süre içerisinde yerinde inceleme talep etmemiştir. Takdir Sayın Mahkemeye aittir.
DEĞERLENDİRMELER
Dava dosyasında;
• Davacı yan tarafından davalı yan unvanına düzenlenmiş 07.11.2018 – 31.12.2018 tarihli davaya konu edilen 20 adet e-arşiv satış faturasının sunulu olduğu, faturaların “hizmet faturası” niteliğinde olduğu bu nedenle sevk irsaliyesine bağlı olmadığı, faturaların e-arşiv kapsamında elektronik ortamda gönderildiği görülmüştür.
…
• Dava dosyasında davacı yanın kayıtlı olduğu Büyük Mükellefler Vergi Dairesinin … larih, … sayılı cevabi yazısının mevcut olduğu, anılan yazı ekinde davacı yana ait 2018-2019 yıllarına ait BA/BS formlarının sunulu olduğu, ancak takibe konu faturaların davalı yan kayıtlarında yer alıp almadığının tespit edilebilmesi için davacı yana değil, davalı yana ait 2018 yılı BA formlarının celp edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Takdir mahkemeye aittir.
SEKTÖREL DEĞERLENDİRME
Dosya kapsamında davacıya ait … kanalında davalı … Tic. Ltd. Şti. tarafından reklam ücretlerinin faturalarının kendisine faluralandırılarak medya planlaması ve satın alması yapılan dava dışı …Şirketinin reklamlarının yayınlanması ve bu reklamların yayın rezervasyonlarının dava dışı …’nin yapması için davalı tarafından anlaşıldığı ve yetkilendirildiği görülmektedir. Söz konusu reklam anlaşmasıyla alakalı dosyada adı geçen firmalar arasında 02.11.2018 tarihli rezervasyonları yapan dava dışı … firmasından … adresinden gelen ”Toplam bütçemiz 4 aylık ( Kasım- AralıkOcak – Şubat) 1.5 milyon TL+KDV dir. Vade talebimiz 365 giindiir. Bu şekilde okey ise pazartesi hızlıca başlıyoruz.” şeklindeki mail dışında yazılı bir sözleşmeye rastlanmamıştır.
Bu e-mail yazışması vasıtasıyla ve süreçteki reklam rezervasyonlarının devam ettiği göz önüne alındığında reklam anlaşmasının yapıldığı görülmektedir. Bu konuda bir ihtilaf bulunmamaktadır.
E-mail yazışmasıyla yapılan mutabakat sonrasında reklamlar başlamadan önce reklam ücretlerinin ne kadar olacağı, hangi zaman dilimlerinde hangi reklamların ne kadar süre yayınlanacağı, hangi şartlarda reklam fiyatlarının arttırılacağı, komisyon ücretlerinin ne olacağı ve ne zaman yapılacağına ilişkin bir sözleşme veya yazılı bir belge dosyada bulunmamaktadır. 25.12.2019 tarihli davalıya ait cevap dilekçesinde bu hususların “sözlü bir statüyle belirlendiği” ifade edilmiştir.
Bu reklam çalışmalarının tamamı rezervasyonlarla fiyat ve mutabakatla alakalı mail yazışmalarında ve davalıya ait cevap dilekçelerinde de belirtildiği gibi dava dışı … A.Ş. tarafından davacıya gönderilen mail yazışmalarında bazen davalı firma da cc’ye (mailin bilgilendirme kısmı) eklenip konuyla ilgili bilgilendirilerek yürütülmüştür.
Dava dışı … şirketinden davacıya gönderilen 05.11.2018 tarihli mailde … reklam filmlerinin TV kanalına iletildiği ve faturasının Davalı … Ofısi’ne kesilmesini istediği görülmüştür.
Dosyada davalı … Ltd. Şti. ve dava dışı … arasında bu reklam anlaşmasının nasıl ve hangi şartlarda, nasıl yürütüleceğine ve yetki sınırlarının neler olacağına dair yazılı anlaşmaya, mail yazışmasına veya herhangi bir dokümana rastlanmamıştır.
Dosya kapsamındaki ihtilafta; davacı “yayınlanan reklam ücretlerinin ödenmediğini” söylemekte, davalı ise ”borçlu olduğunu fakat alacağın varlığı ve miktarının yargılama ile belirlenmesi gerektiğinden itiraz edildiğini, reklam ve spot yayınları bildirilen zamanlarda ve miktarlarda yapılmadığını, faturaların davalı müvekkil şirkete kexildiği halde müvekkilce hak edilen ücretler anlaşmaya ve teamüllere aykırı şekilde …’ne ödendiğini, yapılan ödemenin alacak miktarından düşülmesi gerekliğini, müvekkili şirketin hak eıtiği ajans komisyon ücretinin alacaktan düşülmediğini, statüye aykırı şekilde fiyat artırımı yapılmasından sonra oluşan fiyat farkının hesap edilmediğini, statüye ayhrı şekilde reklamların reytingin yoğun olduğu kuşakta yayınlanmasından kaynaklı olarak oluşan fiyat farkının hesap edilmediğini bu miktarın alacak miktarından düşülmesi gerektiğini, statüye aykırı şekilde yayınlamayan spotlara dair ücretler hesap edilmediğini bu miktarın da alacak miktarından düşülmesi gerekliğini” belirtmişlerdir.
Söz konusu reklamlar 05.11.2018 tarihi itibariyle başlamış 28.12.2018 tarihi itibariyle sona ermiş, davacı firma tarafından davalı firmaya reklamlar yayınlandıkça 20 adet fattıra düzenlenmiştir. Davacı firma tarafından düzenlenen aşağıda listesi bulunan bu faturalarda reklamın yayınlandığı tarih, hangi zaman diliminde ve hangi programda yayınladığı, saniye birim fiyatı ve reklamın tutan görülmektedir.
Reklamların yayınlanması konusunda anlaşıldıktan sonra reklamların baştan 2 aylık bir dönemi kapsayacak şekilde bir reklam planlaması yapılarak değil dönem dönem, farklı sürelerdeki reklam filmleri ve süreçteki programlar ve program değişiklikleri dikkate alınarak dönemlik olarak planlandığı rezervasyon formlarından ve mail yazışmalarından görülmektedir.
Davacı tarafından ilk faturanın düzenlendiği tarih olan 07.11.2018 ve son faturanın düzenlendiği tarih olan 31.12.2018 tarihine ve davacı alacağı için ihtarname yolladığı tarih olan 02.09.2019 tarihine kadar davalı tarafından davacıya ödeme yapıldığına dair bir ödeme dekontu dosyada görülmemiştir. Buna karşın davalı tarafından 30.09.2019 tarihinde davacıya Risturn faturası yollamıştır. 30.09.2019 tarihlî maille davacı tarafından da ‘ödemesi yapılmamış borç içirt risturn onayı verilemiyor ” denilerek komisyonlarla (risturn) İlgili yazılı olmayan bir anlaşmanın olduğu kanaatine ulaşılmıştır.
Sektörde reklam yayınlarının ödemesinin yapılmadan komisyon veya risturn bedelinin ödenmesine yönelik bir uygulama bulunmadığı gibi bu durum ticari hayatın akışına da aykırı bir durumdur.
Davalı tarafından 02.07.2020 tarihli dilekçede reklam veren … (… Tic. A.Ş.) tarafından … merkezli diğer firmalarına 5 adet muhtelif tarihli toplam 1.117.860.02TL tutarında fiyat farkı faturası kesildiğini belirtmiştir…. yoğun reklam veren bir firma olduğu göz önüne alındığında hangi mecraya verilen hangi reklamlar için fiyat farkı faturası kesildiği faturalarda ve faturaların içeriklerinden tespit edilememiştir.
Reklam sektöründe medya planlaması yapılırken programlarda her zaman değişkenlikler olabilir ve buna göre medya planlaması kuşaklara bağlı kalınarak veya farklı kuşaklara yayınlar kaydırılarak tekrar düzenlenebilir ve bu her zaman İçin karşılaşılan anlık program değişikliklerinden kaynaklanan olağan bir durumdur.
Söz konusu davada reklam rezervasyon formları,faturalar ve gerçeklesen reklam vavın raporu karşılaştırmalı şekilde incelendifeindc reklamların belirlendiği zaman kuşaklarında eksiksiz olarak vavınlandıfeı tespit ve kanaatine ulaşılmıştır.
Davacının dosyaya ibraz ettiği CD içinde bulunan yayınlanmış reklamlardan alınan üzerinde Star TV kanalının logosu bulunan örnek görüntüler aşağıda yer almaktadır. Yayınlanan film sayısı oldukça fazla olduğundan yer ekonomisi bakımında tüm filmler aşağıya alınamamıştır.
SONUÇ:
Tüm inceleme, tespit ve değerlendirmeler ile rapor içerisinde açıklanan nedenlere binaen;
Dava konusu olan reklam yayınlan reklam rezervasyon formları, faturalar ve gerçekleşen reklam yaym raporu karşılaştırmalı şekilde incelendiğinde reklamların belirlendiği zaman kuşaklarında eksiksiz olarak yayınlandığı,
Davalı … Tic. Ltd. Şti tarafından dava dışı … dava konusu olan reklam anlaşmasının yürütülmesi için yetkilendirildiği,
Reklam fiyatlarının yetkilendirilen dava dışı … tarafından bu çalışmaların takip edildiği,
Reklam yayınlarının ödemesinin yapılmadan komisyon veya risturn bedelinin ödemesinin yapılamayacağı,
İncelenen davacı şirkete ait 2018-2019 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptın imiş olduğu, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu,
Davacı yan tarafından davaJı yan unvanına düzenlenmiş 07.11.2018 – 31.12.2018 tarihli davaya konu edilen 20 adet e-arşiv satış faturasının ticari defterlerde kayıtlı olduğu, faturaların “hizmet faturası” niteliğinde olduğu bu nedenle sevk irsaliyesine bağlı olmadığı, faturaların e-arşiv kapsamında elektronik ortamda gönderildiği,
Davacı yanın kendi ticari defter kayıtlarına nazaran 17.09.2019 takip tarihi itibarıyla davalı yandan 713.067,86TL alacaklı olduğu,
Davalı yan incelemeye gelmeyip, ticari defterlerini ibraz etmediğinden, ayrıca mahkemenin belirlediği yasal süre içerisinde yerinde incclcmc de talep etmemiş olduğundan, davalı defterleri üzerinde davacı yan alacağının varlığı yönünde bu aşamada bir tespit ve değerlendirme yapma imkanının bulunmadığı,
Dava dosyasında davacı yanın kayıtlı olduğu Büyük Mükellefler Vergi Dairesinin 02.12.2019 tarih, … sayılı cevabi yazısının mevcut olduğu, anılan yazı ekinde davacı yana ait 2018-2019 yıllarına ait BA/BS formlarının sunulu olduğu, ancak takibe konu faturaların davalı yan kayıtlarında yer alıp almadığının tespit edilebilmesi için davacı yana değil, davalı yana ait 2018 yılı BA formlarının celp edilmesi gerektiği,
Davalı yanın, faturalar kendilerine kesildiği halde hak edilen ücretlerin anlaşmaya ve teamüllere aykırı şekilde …ne ödendiği yönündeki iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede, 2018 yılı içerisinde davacı ile dava dışı… arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, dava dışı … davacı yandan fatura karşılığı hizmet alımı gerçekleştirdiği gibi, davacı yana 2018 yılında hizmet teslimi de gerçekleştirdiği, buna dayalı olarak da faturalar keşide ettiği ancak, söz konusu ticari ilişkinin davalı yan ile davacı yan arasında ihtilafa konu reklam hizmetleri çerçevesinde olup olmadığının, ticari defter kayıtlarından tespitinin mümkün olmadığı,
Davacı yan takipte işlemiş faiz talep etmiş olmakla, davalı muhatabına gönderdiği, … 7 Noterliğinin …tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamenin davalı tarafa tebliğ edildiğini gösterir tebliğ şerhine dava dosyasında rastlanmadığından,bu aşamada işlemiş faiz hesabı yapılmasının mümkün olmadığı,yönündeki tespitve değerlendirmelerimizi Sayın Mahkemenin takdirlerine saygı ile arz ederiz.” denilmiştir.
Dava, reklam gösteriminden kaynaklanan faturalara dayalı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasında davacıya ait … kanalında davalı tarafından reklam ücretlerinin faturalarının kendisine faluralandırılarak medya planlaması ve satın alınması sözlü anlaşmasının yapıldığı hususunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Bu anlaşma kapsamında dava dışı … Şirketinin reklamları yayınlanacak ve bu reklamların yayın rezervasyonlarını dava dışı … yapacaktır.
Taraflar arasında yukarıda anlatıldığı üzere sözlü sözleşme konusunda ihtilaf bulunmaması, e-mail yazışması ve devam eden süreçte reklamların yayınlandığı göz önüne alındığında reklam yayınlarının bu anlaşma kapsamında yapıldığında şüphe bulunmamaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın halli için; alacağın miktarının tespiti için reklam ve spot yayınları bildirilen zamanlarda ve miktarlarda yapılıp yapılmadığı, davalının komisyon ücretinin ödenip ödenmediği, statüye aykırı şekilde fiyat artırımı yapılıp yapılmadığı, statüye aykırı şekilde spot yayını yapılıp yapılmadığı hususlarının açıklığa kavuşması gerekmektedir.
Davacı tarafın ibraz ettiği 2018-2019 yıllarına ait ticari defterleri lehine delil teşkil edecek şekilde usulüne uygun tutulmuş olup takibe konu faturaların 31.12.2018 yıl sonu ve 17.09.2019 takip tarihi itibarıyla bakiyesine göre davacı yanın davalı yandan 713.067,86TL alacaklı olduğu, Davalı yanın, hak ettiği komisyon ücretinin kendisine değil de …’ne ödendiği yönündeki iddiaları kapsamında yapılan defter incelemesinde davacı ile dava dışı … arasında ticari ilişkinin mevcut ise de bu ticari ilişkinin davalı yan ile davacı yan arasında ihtilafa konu reklam hizmetleri kapsamında komisyon ödemesi olup olmadığın tespit edilemediği, kaldı ki bu durumun aşağıda gerekçesi anlatılacağı üzere dava konusu alacak miktarına bir etkisinin bulunmadığı, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, ihtilafa konu faturaların 07.11.2018 – 31.12.2018 tarih aralığında düzenlenen 20 adet e-arşiv satış faturası olduğu, faturaların “hizmet faturası” niteliğinde olduğu için sevk irsaliyesine bağlı olmasının gerekmediği, faturaların e-arşiv kapsamında elektronik ortamda davalıya gönderilmiş olduğu, faturaların davacı tarafından BA/BS formu ile vergi dairesine bildirilmiş olduğu yapılan defter incelemesi ile anlaşılmıştır.
Reklam sektöründe genellikle olan e-mail yazışmasıyla yapılan mutabakat sonrasında reklamlar başlamadan önce reklam ücretlerinin ne kadar olacağı, hangi zaman dilimlerinde hangi reklamların ne kadar süre yayınlanacağı, hangi şartlarda reklam fiyatlarının arttırılacağı, komisyon ücretlerinin ne olacağı ve ne zaman yapılacağına ilişkin bir sözleşme veya yazılı bir belge dosyada bulunmamaktadır ancak davalı taraf bu hususların “sözlü bir statüyle belirlendiği”ni ifade etmiş ise de sözlü statünün içeriğine ilişkin bir ispatı bulunmamaktadır. Dosyada davalı … Tic. Ltd. Şti. ve dava dışı … arasında bu reklam anlaşmasının nasıl ve hangi şartlarda, nasıl yürütüleceğine ve yetki sınırlarının neler olacağına dair yazılı anlaşmaya, mail yazışmasına veya herhangi bir delile rastlanmamıştır.
Bu reklam çalışmalarının tamamı rezervasyonlarla fiyat ve mutabakatla alakalı mail yazışmalarında ve davalıya ait cevap dilekçelerinde de belirtildiği gibi dava dışı … A.Ş. tarafından davacıya gönderilen mail yazışmalarında bazen davalı firma da cc’ye (mailin bilgilendirme kısmı) eklenip konuyla ilgili bilgilendirilerek yürütülmüştür.
Dava dışı … şirketinden davacıya gönderilen 05.11.2018 tarihli mailde … reklam filmlerinin TV kanalına iletildiği ve faturasının Davalı … Ofısi’ne kesilmesini istediği görülmüştür.
Söz konusu reklamlar 05.11.2018 tarihi itibariyle başlamış 28.12.2018 tarihi itibariyle sona ermiş, davacı firma tarafından davalı firmaya reklamlar yayınlandıkça 20 adet fattıra düzenlenmiştir. Reklamların yayınlanması konusunda anlaşıldıktan sonra reklamların baştan 2 aylık bir dönemi kapsayacak şekilde bir reklam planlaması yapılarak değil dönem dönem, farklı sürelerdeki reklam filmleri ve süreçteki programlar ve program değişiklikleri dikkate alınarak dönemlik olarak planlandığı rezervasyon formlarından ve mail yazışmalarından görüldüğü bilirkişi incelemesi ile anlaşılmıştır.
Ödemeye ilişkin bir iddia ve ispatta bulunmamaktadır. Davalı taraf ise 30.09.2019 tarihinde davacıya Risturn faturası yollamıştır. 30.09.2019 tarihlî maille davacı tarafından da ‘ödemesi yapılmamış borç içirt risturn onayı verilemiyor ” denilerek komisyonlarla (risturn) ilgili yazılı olmayan bir anlaşmanın olduğu kanaatine ulaşılmıştır.
Taraf arasında komisyon ödemesine ilişkin bir anlaşma olduğu sabit ise de sektör bilirkişisinin görüş beyan ettiği gibi reklam sektöründe reklam yayınlarının ödemesinin yapılmadan komisyon veya risturn bedelinin ödenmesine yönelik bir uygulama bulunmaması, gibi bu durum ticari hayatın akışına da aykırı bir durum olması, sözleşmenin karma sözleşme niteliği de dikkate alındığında davalı tarafın muaccel olmamış komisyon (risturn) alacağının, dava konusu alacaktan mahsubunun bu aşamada mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından kesilen fiyat farkı faturalarında Şahin Sucuklarının yoğun reklam veren bir firma olduğu göz önüne alındığında hangi mecraya verilen hangi reklamlar için fiyat farkı faturası kesildiği faturalarda ve faturaların içeriklerinden bilirkişilerce tespit edilememiştir.
Sektör bilirkişisinin görüş beyan ettiği gibi reklam sektöründe medya planlaması yapılırken programlarda her zaman değişkenlikler olabileceği ve buna göre medya planlaması kuşaklara bağlı kalınarak veya farklı kuşaklara yayınlar kaydırılarak tekrar düzenlenebileceği ve bu her zaman İçin karşılaşılan anlık program değişikliklerinden kaynaklanan olağan bir durum olduğu, söz konusu davada reklam rezervasyon formları,faturalar ve gerçekleşen reklam yayın raporu karşılaştırmalı şekilde incelendiğinde reklamların belirlendiği zaman kuşaklarında eksiksiz olarak yayınlandığı anlaşılmıştır.
Tüm bu delillere göre; davalının iddia ettiği sözlü statünün içeriğinin ispat edilemediği, reklamların yayınlanmış olması, e-arşiv satış faturasının elektronik ortamda davalıya tebliğ edilmiş olması, faturaların iadesi ve itirazına ilişkin bir iddia ve ispat olmaması, sektör bilirkişinin kanaatinde belirttiği gibi reklam rezervasyon formları,faturalar ve gerçekleşen reklam yayın raporu karşılaştırmalı şekilde incelendiğinde reklamların belirlendiği zaman kuşaklarında eksiksiz olarak yayınlandığının anlaşılması karşısında asıl alacak miktarının aşağıdaki şekilde subüta erdiği, davalı muhatabına gönderdiği, … 7 Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamenin davalı tarafa tebliğ edildiğini gösterir tebliğ şerhine dava dosyasında rastlanmadığı bilirkişi kurulu tarafından beyan edilmiş ise de dosya içinde dava dilekçesinin ekinde tebligat evrakının parçasının bulunduğu, buna göre takip tarihine kadar 06.09.2019 – 17.09.2019 arası 11 gün için avans faizi oranı olan 18,9 üzerinden 4.061,56 TL temerrüt faizi işlediği ancak taleple bağlı kalınarak 3.614,18 TL açısından işlemiş faiz miktarına itirazın iptali gerektiği anlaşılmış ve sonuçta aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulüyle davalının … 36. İcra Dairesinin … sayılı takip dosyasında
713.067,86 TL asıl alacağa,
3.614,18 TL işlemiş faize ve % 18,5 oranını geçmemek üzere 3095 sayılı Yasa’nın 2/2 maddesi gereğince değişen oranlarda avans faizi iişleyecek temerrüt faizi oranına itirazının iptali ile takibin bu şekilde ödeme emrindeki koşullarla devamına,
İşleyecek temerrüt faizine ilişkin fazlaya ilişkin istemin reddine,
% 20 icra inkar tazminatı olan 143.336,40-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 48.709,67-TL ilam harcından peşin alınan 8.655,73-TL’nin mahsubu ile bakiye 40.053,94-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 44,40TL başvuru harç ve 8.655,73TL peşin harç olmak üzere toplam 8.700,13TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı, kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 52.703,39-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 4.080.00-TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 3.321,75TL yargılama giderinin red ve kabul durumuna göre takdiren oranlayarak 3.305,00-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine; arda kalan bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan 170-TL yargılama giderinin red ve kabul durumuna göre takdiren oranlayarak 0,86-TL’nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine; arda kalan bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.25/02/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”