Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/558 Esas
KARAR NO : 2020/364
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 06/11/2019
KARAR TARİHİ : 03/07/2020

Mahkememizde görülen çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu keşidecisi … ( … ) olan, … Bankası … Şubesi’ne ait … çek numaralı, 10/11/2011 tarihli, keşide yeri İstanbul olan 9.560,00-TL bedelli bir adet çeki kaybetmek suretiyle zayi ettiğini belirterek iptalini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava hukuksal niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK’nın 757-765. maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK’nın 651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. (TTK 652. md.)
Talep TTK’nın 760 ila 762.maddeleri uyarınca ilan edilmiş, çek mahkememize ibraz edilmemiştir. TTK’nın 757.maddesi uyarınca muhatap banka çek bedelini ödemekten men edilmiştir. Bankayala yapılan yazışmaya göre dava konusu çekin muhatap bankaya da ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, dademekten men edilmiştir. Bankayala yapılan yazışmaya göre dava konusu çekin muhatap bankaya da ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu bir adet çekin davacı yedinde iken zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile;
1- … Bankası … Şubesinden keşideli, 10/11/2011 İstanbul Keşide tarihli ve yerli, 9.560,00-TL bedelli, keşidecisi … ( … ) olan, … çek seri numaralı bir adet çekin zayi olması nedeniyle İPTALİNE,
2-Kafi miktarda harç alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davanın niteliği itibariyle vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesine yer olmadığına, davacı tarafından sarf edilen giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 03/07/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*