Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/520 Esas
KARAR NO : 2022/377
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/08/2019
KARAR TARİHİ : 23/05/2022

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; 23/04/2016 tarihinde sürücü … ‘nın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araçla … bulvarında seyir halindeyken müvekkilin de içinde bulunduğu sürücü … …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı araca kırmızı ışıkta beklerken müvekkilin … …’ın ağır bir şekilde yaralanmasını, maddi ve manevi zarara uğramasına neden olduğunu, ciddi maluliyetleri ortaya çıktığını, …’nde tedavileri yapıldığını, kazaya sebebiyet veren … plaka sayılı araç, davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunmadığını, kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı … plakalı araç sürücüsü iş bu kazada asli kusurlu olup iş bu kazadan dolayı davalı sigorta şirketi kusur oranında sorumlu olduğunu, müvekkil için 2.500,00-Tl daimi maluliyet tazminatı, 500,00-TL geçişi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; davacının talebi haksız olup reddi gerektiğini, Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesi’nden alınacak rapor ile müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının tespiti gerektiğini, dosyasının Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesi’ne tevdi ile davacı yanın maluliyet oranının tespiti gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkil şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, dosyanın kusur durumu tespiti için Adli Tıp … İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini, maluliyet oranı tespiti için davacının Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesi’ne veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümü’ne sevkini, kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Sosyal Güvenlik Kurumu yazı cevabının incelenmesinde; davacı … …’ın kurum kayıtlarının tetkikinde herhangi bir geçici iş göremezlik ödemesi bulunmadığı bildirilmiştir.
… İl Sağlık Müdürlüğü yazı cevabının incelenmesinde; davacı … …’a ait raporlar yazı ekinde gönderildiği bildirilmiştir.
… Sigorta yazı cevabının incelenmesinde; … numaralı ZMS poliçesinden 23/04/2016 tarihinde … numaralı hasar dosyasının açıldığı tespit edilmiş olup poliçe ve hasar dosyası yazı ekinde gönderildiği, herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
SGK Başkanlığı … Sosyal Güvenlik Merkezi yazı cevabının incelenmesinde; Davacı … …’ın 23/04/2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle peşin sermaye değerli rücuya tabi bir gelir bağlanmadığı tespit edilmiş olup, iş yeri unvanı sigortalı hizmet cetveli yazı ekinde gönderildiği bildirilmiştir.
SED yazı cevabının incelenmesinde; davacı … …’ı kaza tarihi itibariyle işsiz olduğu, gelirinin olmadığı, ailesi ile yaşadığı bildirilmiştir.
… Eğitim ve Araştırma Hastanesi yazı cevabının incelenmesinde; davacı … …’ın hastane arşiv kayıtlarında tıbbi bilgi ve belgelerin yazı ekinde gönderildiği bildirilmiştir.
… Tescil Şube Müdürlüğü yazı cevabının incelenmesinde; … plakalı aracın … sistemi üzerinden 22/04/2013 tarihinde … Sanayi ve Ticaret A.Ş. Tarafından vergi numaralı … Birliği adına online olarak tescil işleminin yapıldığını, kayıtları devam ederken 21/05/2019 tarihinde … plakaya nakit gittiği ve nakil tarihi itibariyle müdürlüğümüz kayıtlarının kapatıldığını, … plakalı aracın 11/05/2021 tarihinde … Noterliğince … … adına online olarak devir tescil işleminin yapıldığı ve kayıtların halen aynı şahıs adına devam ettiği Pol-Net bilgisayar kayıtlarının tetkikinden anlaşılmış olup, bahse konu araçların belirtilen tarihlerdeki malik bilgilerini ve araç üzerindeki hak mahrumiyetlerini gösterir formların ekte gönderildiği bildirilmiştir.
… Hastanesi yazı cevabının incelenmesinde; davacı … …’a ait raporlar yazı ekinde sunulduğu bildirilmiştir.
… Hastanesi yazı cevabının incelenmesinde; davacı … …’ın hastanenin Beyin Cerrahi Kliniği tarafından düzenlenen durum bildirir raporu ile Hastanenin Radyoloji Kliniği tarafından 27/11/2020-14/12/2020 tarihli görüntülerine dair düzenlenen 3 adet MR rapor 3 adet BT raporu 1 adet Radyoloji raporu ile 3 adet Radyografi cd yazı ekinde gönderildiği bildirilmiştir.
… Şehir Hastanesi Başhekimliği yazı cevabının incelenmesinde; davacı … …’ın belirtilen tarihte meydana gelen olayla ilgili hastanede yapılan tüm teşhis, tetkik ve tedavilerini gösterir belgeler yazı ekinde gönderildiği bildirilmiştir.
28/01/2020 Adli Tıp Kurumu … Adli Tıp İhtisas Kurulu Raporu özetle; kişinin olay tarihli grafileri, dosya konusu sağlık şikayetleri ile ilgili tüm BT, MR ve grafilerinin mümkün olduğu takdirde dijital ortamda (…), tüm tıbbi evrakının, yatış dosyaları ve ameliyat raporlarının teminen gönderilmesini, kişinin bir üniversite veya eğitim ve araştırma hastanesi Radyoloji birimine sevki sağlanarak, yeni çekilecek spinal grafi ve MR incelemelerinin mümkün olduğu takdirde dijital ortamda (…) raporları ile birlikte teminen gönderilmesini, kişinin 09/03/2020 tarihinde kimlik belgesiyle ve tüm tıbbi belgeleriyle birlikte saat 08.30 da Kurulumuzda hazır bulunacak şekilde muayeneye gönderilmesi bildirilmiştir.
24/02/2021 Adli Tıp Kurumu … Adli Tıp İhtisas Kurulu Raporu özetle; dosya içinde mevcut CD’nin kırık olduğu görüldüğünden; kişinin olay tarihli tüm BT, MR ve grafilerinin, kişiden/yakınlarından sorulmak suretiyle mümkün olduğu takdirde dijital ortamda (…) teminen gönderilmesini, kişinin dava konusu yaralanma ile ilgili sağlık şikâyetleri ve son sağlık durumu hakkında bir tıp fakültesi ya da eğitim araştırma hastanesi nöroşirürji polikliniğine sevki sağlanarak yaptırılacak muayene ve tetkikleri sonucu düzenlenecek raporlar ve tetkiklerin gönderilmesi bildirilmiştir.
01/10/2021 Adli Tıp Kurumu … Adli Tıp İhtisas Kurulu Raporu özetle; … ve … oğlu 02/08/1977 doğumlu … …’ın 23.04.2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 03/08/2013 tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında malüliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli malüliyet tayinine mahal olmadığını, 30.03.2013 tarih, 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde; kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğunu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur olduğu bildirilmiştir.
04/02/2022 Adli Tıp Kurumu … Adli Tıp İhtisas Kurulu Raporu özetle; … ve … oğlu, 02/08/1977 doğumlu … …’ın 23.04.2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 03/08/2013 tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyet oranının %0 (yüzdesıfır) olduğunu, 30.03.2013 tarih, 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde; kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğunu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunduğu bildirilmiştir.
6100 dayılı HMK’nın 320/4 maddesi hükmü uyarınca basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.
6100 sayılı HMK’nın 331/son maddesi hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama giderleri davacıya yükletilir. Yargılama giderlerinin nelerden ibaret olduğu HMK’nın 323 ilâ 333. maddelerinde açıklanmıştır.
Vekalet ücreti hususu ise Avukatlık Asgari Ücret Tarifelerinin 7/1. maddesinde hükme bağlanmıştır. Bu hükme göre; görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez.
Davanın açılmamış sayılması kararı usule ilişkin nihai bir karar olmakla birlikte davanın esasına ilişkin olarak verilmiş bir karar olarak kabul edilemez. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun (1) sayılı tarifenin III. Karar ve ilam harcı bölümünün 2/a fıkrası uyarınca maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekecektir.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; tarafların duruşma günü olan 21/09/2020 tarihinde tarafların duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla, açılan davanın HMK’nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve 29/09/2020 tarihinde harçsız olarak yenilenmiştir. Mahkememiz dosyası basit yargılama usulüne tabi olup dosya yenilenmesinden sonra 23/05/2022 tarihli duruşmasında da duruşma gününden haberdar olduklarına rağmen takipsiz bırakılmıştır. Bu nedenlerle HMK 320/4 hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 80,70-TL maktu harçtan, 44,40-TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 36,30-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Tarafların zorunlu arabuluculuk süresince anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 15/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
6-Dosya kapsamında ATK faturasının taraflarca ödendiğine ilişkin beyanda bulunulmadığı görülmekle; ATK’nın 17/02/2022 tarihli … numaralı 820,00-TL tutarlı fatura bedelinin Adli Tıp Kurumu Döner Sermaye Saymanlığının T.C. … Bankası Kocamustafapaşa Şubesindeki … iban nolu hesabına veya … Şubesindeki … iban nolu hesaplarına fatura numarası belirtilmek suretiyle davacı tarafça ödenmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/05/2022

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır