Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/508
KARAR NO : 2020/822
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 23/08/2019
KARAR TARİHİ : 03/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirket … A.Ş. ile finansal kiracı arasında 6361 S. Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde …’nin 11/06/2018 tarihli, … tescil sayılı … nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve 1 Adet 2016 model, … marka, … MAKİNASI tipinde, ( … seri nolu) malın davalı kiracıya finansalın kiralandığını, finansal kiracının müvekkil şirket ile imzaladığı sözleşme uyarınca yapması gereken ödemeleri yapmadığını ve temerrüde düşmesi üzerine aleyhine şirketin faaliyet adresine …. Noterliği 20/11/2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, borçluya vadesi gelmiş tüm borçlarını ve temerrüt faizlerini yasal sürede ödemelerinin ihtar edildiğini, sözü geçen ihtarnamenin aleyhine tedbir talep edilen finansal kiracının sözleşme adresine 22/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, kiracının ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 günlük yasal sürenin hitamından itibaren 3 günlük süre zarfında müvekkil şirkete olan borçlarını tam ve eksiksiz olarak ödemediğini, sözleşme konusu malı teslim etmediğini ve bu suretle yazılı finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, davalı kiracı aleyhine açılan bu davadan önce … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… D.İş sayılı dosyası ile davalıya finansal kiralanan menkul malların üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve iş bu dilekçenin birinci maddesinde tarih ve yevmiye nosu yazılı Finansal Kiralama Sözleşmesinin açık hükümleri karşısında, davalıya finansal kiralanan malların üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, istihkak talebimizin kabulü ile mülkiyeti müvekkilinin şirkete ait bulunan menkul malların teslim alındığı şekilde iadesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine dair karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Mahkememiz dosya delillerini, …nde 11/06/2018 tarihinde … tescil numarası ile tescil edilen 07/06/2018 sözleşme tarihli … sözleşme numaralı, …. Noterliğinden 20/11/2018 tarihli, … yevmiye numaralı ve …. Noterliğinden 19/06/2018 tarihli, … yevmiye numaralı ihtarnameler, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… D. İş sayılı ihtiyati tedbir kararı, cevabi yazılar dosyamız delillerini oluşturmaktadır.
Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun 22, 25 ve 42. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında …nde 11/06/2018 tarihinde … tescil numarası ile tescil edilen 07/06/2018 sözleşme tarihli, … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi, 3226 Sayılı Yasanın 8. maddesi hükmüne uygun olarak yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
… Noterliğinden 20/11/2018 tarihli, … yevmiye numaralı ve …. Noterliğinden 19/06/2018 tarihli, … yevmiye numaralı ihtarnamelerinin keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 7 gün içerisinde sözleşme konusu malların tesliminin ihtar edildiği, yapılan ihtaratın yasal koşulları taşıdığı ve yukarıda açıklanan şekilde sözleşmede ki tebligat şartı gereği usulune uygun biçimde tebliğ edildiği, malların iade edilmediği anlaşılmıştır.
Finansal Kiralama konusu mallar, 6361 sayılı kanun 23/1 madde gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı yasanın 24/1-2 hükmü gereğince de, kiracı sözleşmeler süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmelerde öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. Aynı yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31. maddeye göre sözleşmenin ihlale hallerinde kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Mahkememizin 27/02/2019 tarihli celsesi 4 nolu Ara kararı gereğince, dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişinin 13/08/2020 tarihli raporunda özetle;
”İncelenen davacı şirkete ait 2018-2019 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdik/beratlarının yasal süresinde yaptırılmış olduğunu, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, davacı şirket ticari defterlerinde, davacı yanın davalı yana … no.lu finansal kiralama sözleşmesi kapsamında belirlenen ödeme planlarına göre kira faturası keşide ettiğini, söz konusu kira faturaları ile davalı yanın bu faturalara ilişkin olarak yapmış olduğu ödemelerin sözleşme numarası bazında … numaralı “finansal kiralama alacakları” hesabı altında kayıtlı olduklarını, davacı yanın incelemeye sunduğu ve ticari defter kayıtları ile uyumlu muavin hesap ekstrelerine göre 20.11.2018 ihtarname tarihi itibariyle davalı yandan, … no.lu sözleşmeden, ihtarnamede yer verildiği gibi 49.118,01 TL kira alacağının bulunduğunu, davacı yanın incelemeye sunmuş olduğu, kiracı ile aralarındaki ticari ilişkiyi gösteren muavin hesap ekstresine göre, davalı kiracının, ihtarnamenin tebliğ edildiği 22.11.2018 tarihini takip eden ve ihtarnamede belirtildiği gibi yapılandırma talebinde bulunabilmesi için tanınmış 3. Günün tamamlandığı 26.11.2018 tarihinden sonra başlayan 60 günlük sürenin sona erdiği 24.01.2019 tarihine kadar geçen süre içerisinde, 12.12.2018 tarihinde 394,00 TL, 31.12.2018 tarihinde 26.000,00 TL, 15.01.2019 tarihinde 394,00 TL olmak üzere toplam 26.788,00 TL ödeme yaptığını ancak, yasal süre içerisinde ihtarnamede yer verilen borç tutarının tamamını ödememiş olduğunu, dava dosyasında, taraflar arasında 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde akdedilen, 07.06.2018 tarihli, 11.06.2018 tarihinde Finans Kurumlar Birliğince tasdik edilmiş, … numaralı “Finansal Kiralama” sözleşmesinin sunulu olduğunu, dava dosyasında davacı yanın davalı yana keşide ettiğini, … Noterliğinin 20.11.2018 tarihli, … yevmiye numaralı ihtarnamesinin yer aldığını, anılan ihtarnamede davaya konu sözleşmeye istinaden 49.118,01 TL kira, 3.827,51 TL kira temerrüt faizi olmak üzere toplam 52.945,52 TL kira borcunun bulunduğunu, kredinin yapılandırılması talebinde bulunmak istemeleri halinde, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içerisinde yazılı olarak başvurulması, bu süre içerisinde yapılandırma talebinde bulunulmaması halinde, yapılandırma için tanınan sürenin bitiminden itibaren başlamak üzere 60 gün içinde ödenmesi, ödenmediği takdirde sözleşme feshedilmiş olacağından, finansal kiralamaya konu malların, 60 günlük yasal sürenin sonundan itibaren 3 gün içerisinde davacı şirket merkezine iade edilmesi hususlarının ihtar edildiğini, sözü geçen ihtarnamenin davalı yanın sözleşme adresine bulunmaması sebebiyle, 22.11.2018 tarihinde … Mah. Muhtarlığı çalışanı “… ” ismine ve imzasına tebliğ edildiğini, tüm inceleme, tespit ve değerlendirmeler ışığında ve raporda açıklanan nedenlerle; incelenen davacı şirkete ait 2018-2019 yılı ticari defterlerinin açılış tasdik/beratlarının yasal süresinde yaptırılmış olduğunu, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, davacı yanın kendi ticari defter kayıtlarına nazaran, 20.11.2018 ihtarname tarihi itibariyle davalı yandan, … no.lu sözleşmeden, ihtarnamede yer verildiği gibi 49.118,01 TL kira alacağının bulunduğunu, davalı yanın ihtarnamede yer verilen yasal sürelerin sonuna kadar, ihtarname borcunu ödememiş olması nedeni ile aynı ihtarname kapsamında, 60 günlük sürenin sona erdiği 24.01.2019 tarihi itibarıyla sözleşmenin fesih edilmiş olduğu anlaşıldığından, bu anlamda fesih tarihi itibarıyla halen ödenmemiş borç bulunduğundan, 6361 sayılı yasanın 32. madde hükümleri dikkate alındığında, davalı yanın kiralamaya konu emtiaları davacı yana teslim etmesi gerektiği tespit ve değerlendirmelerimi arz ederim” denilmiştir.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama bedelinin tamamını ödemediğini saptandığı ve sözleşmeyi ihlal ettiği gibi; finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve HMK’nın 200. ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-07.06.2018 tarihli 11.06.2018 tarihinde …nce tasdik edilen … nolu, … tescil sayılı Finansal Kiralama sözleşmesi gereğince davalıya teslim edilen 1 adet 2016 model … marka … kutu profil işleme makinesi (… seri nolu) makinenin ve gerekli tüm aksesuarlarının davalıdan alınarak davacıya İADESİNE,
-Aynen iadenin mümkün olmaması halinde İİK 24. Maddesi nin icra müdürlüğünce uygulanmasına,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 40.986,00-TL ilam harcından peşin alınan 10.246,50-TL’nin mahsubu ile bakiye 30.739,50-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 10.246,50-TL peşin harç ve 44,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 10.290,50-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 47.050,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.137,40-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/12/2020

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”