Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/500 ESAS
KARAR NO : 2020/818 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/08/2019
KARAR TARİHİ : 08/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin vermiş olduğu 21.08.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten cari hesaba dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın iptalini ve takibin devamını, alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir.
… İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 34.844,30-TL asıl alacağa ticari temerrüt faizi tutarı 446,77 Tl ile birlikte toplam 35.291,07-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin 18.06.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde 18.06.2019 tarihinde borca itiraz ettiği dilekçesinde özetle: “takibin yetkisiz icra dairelerinde açıldığını, takip alacaklısına karşı müvekkili şirketin herhangi bir borcu olmadığını, bu nedenle takibe, takip konusu borcun tamamına, faize, faiz oranına, tüm ferilerine, icra harç ve masrafları ile vekalet ücretine itiraz ettiklerini takibin durdurulmasına karar verilmesi..” talebinde olduğu anlaşılmıştır.
Davacı olan alacaklı vekilinin 1 yıllık süre içerisinde asıl alacak olan 34.844,30-TL üzerinden iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 23.09.2020 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibarı ile davalıdan 35.126,18-TL ALACAKLI durumda olduğu, ancak davacı talebi 34.844.30-TL olduğundan taleple bağlılık ilkesi gereği bu tutarın dikkate alınması gerektiği, Mahkemece belirlenen inceleme gün ve saatinde davalı tarafından herhangi bir ticari defter ve/veya belge ibraz edilmediğinden davalıya ait ticari kayıtların tarafımızca incelenmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle de takibe konu hesap bakiyesini oluşturan faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığının tespit edilemediği, taraflar arasında akdedilmiş olan 20/05/2019 tarihli bir mutabakata göre davacının davalıdan 20/05/2019 tarihi itibariyle 34.844,30-TL ALACAKLI durumda olduğunun davalı tarafından kabul edilmiş olduğu, şartların oluşmadığından dolayı davacının işlemiş faiz talebine ilişkin olarak tarafımızca herhangi bir faiz hesaplaması yapılmasının mümkün olmadığı” kanaati ile raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki dava bir İtirazın İptali davası olup, davacı tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyası ile takip yapılmış olup, davalının vaki itirazı üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Takip dayanağı olarak “20/05/2010 tarihli 34.844.30-TL’lik cari hesap” gösterilmiştir.
Bu davada taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davalı tarafından ödenmeyen bakiye alacak için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itirazlar neticesinde icra takibinin de durdurulduğu, davalının itirazlarının haksız olduğu anlatımındadır. Davalı ise; davacıya karşı herhangi bir borçlarının bulunmadığı anlatımındadır.
Davacı tarafından sunulan ticari defterlerin tetkikinde; davalı ile olan ticari münasebetini 120.02.2916 nolu cari hesap kodu altında takip etmekte olduğu, belirlenmiştir.
Davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaların bu hesabın borcuna, davalı tarafından davacıya yapılan ödemelerin ise bu hesabın alacağına kaydedilmiş olduğu, bu hesabın takip tarihi itibariyle 35.126,18-TL borç bakiyesi vermiş olduğu, bu bakiyenin … nolu Ticari Şüpheli Alacaklar Hesabı’na virman edildiği görülmektedir. Buna göre davacı, kendi defterlerinde takip tarihi itibari ile davalıdan 35.126,18-TL ALACAKLI durumdadır, ancak davacı talebi 34,844.30-TL olduğundan taleple bağlılık ilkesi gereci bu tutarın dikkate alınması gerekmektedir.
Mahkememizce belirlenen gün ve saatte davalı taraf incelemeye katılmamış ve herhangi bir ticari defter ve/veya belge ibraz etmemiş olup, bu nedenle davalıya ait ticari kayıtların incelenmesi mümkün olmamıştır.
Taraflar arasında akdedilen herhangi bir yazılı sözleşme bulunmamaktadır, ancak bilirkişi inceleme esnasında davacı tarafın tarafımıza sunmuş olduğu, banka dekontları ile tahsilat makbuzlarına bakıldığında davalı tarafından çeşitli tarihlerde davacıya ödemeler yapılmış olduğu anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte dosyaya sunulan taraflar arasında akdedildiği iddia edilen 20/05/2019 tarihli bir CARİ MUTABAKAT RAPORU’ nun mevcut olduğu, mutabakat raporunun altında her iki tarafında kaşe ve üzerlerinde birer adet imzanın mevcut olduğu görülmektedir. Mutabakata göre davacı …’ nin davalı … Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti ‘den 20/05/2019 tarihi itibariyle 34.844,30,- TL ALACAKLI olduğu yönünde taraflar arasında mutabakat sağlanmış olduğu görülmektedir.
TTK Madde 21/3 aynen telefonla, telgrafla, herhangi bir ileticim veya bilişini aracıyla veya diğer bir teknik araçla yada sözlü olarak kurulan sözleşmelere yapılan açıklamaların içeriğini doğrulayan bir yazıyı alan kişi, bunu aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde itirazda bulunmamışsa, söz konusu teyit mektubunun yapılan sözleşmeye veva açıklamalara uygun olduğunu kabul etmiş sayılır…” şeklindedir.
Davacı tarafından icra takibinde Asıl Alacak yanında işlemiş faiz talebinde de bulunulmuş olup, davacı mahkememizde açtığı davayı asıl alacak yönünden harçlandırarak açtığı anlaşılmakla faiz hesaplaması yaptırılmamıştır.
Bu açıklamaların ışığında taraflar arasında akdedilmiş olan 20/05/2019 tarihli bir mutabakata göre davacının davalıdan 20/05/2019 tarihi itibariyle 34.844,30-TL ALACAKLI durumda olduğunun kanaatine varılmış olmakla asıl davanın kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin talep gibi 34.844,30 TL üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktar Yasal faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.
Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın %20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 6.968,00-TL nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- İş bu asıl davanın kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin talep gibi 34.844,30 TL üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktar Yasal Faizi uygulanmasına,
%20 icra inkar tazminatı tutarı 6.968,00-TL’ nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı 2.380,21-TL nin peşin alınan 418,60-TL den düşümü ile kalan 1.961,61-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 463,00-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 923,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 5.226,65-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/12/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır