Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/36
KARAR NO: 2019/656
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 14/01/2019
KARAR TARİHİ: 27/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, İstanbul … İş Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile …Şti, … ve SGK aleyhine hizmet tespiti için dava açıldığını, davanın 13/10/2016 tarihli celsede ticaret sicil müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında davalı… sicil nolu… Şirketi’nin 09/12/2015 tarihinde sicilden resen terkin ve tasfiye edildiği bildirildiğini, müvekkilinin davalı şirkete olan davasında, mezkur şirketin varlığı hukuken sona ermiş olduğundan taraf teşkili sağlanamadığını, bu nedenlerle … Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne… sicil nosu ile kayıtlı ve resen terkini yapılan … Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK.m.32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu olayda da, … Sicil Müdürlüğü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7. maddesi ile “Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketleri ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliği” hükümleri çerçevesinde işlem gerçekleştiğini, münfesih durumdaki anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin sicil kayıtları ilgili düzenlemelerde belirtilen usulle re’sen terkin edildiğini, davaya konu şirket, mezkur hukuki düzenleme gereğince, hukuka uygun olarak, müvekkili Müdürlük tarafından sicilden terkin edildiğini, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, bu nedenle; “yasal hasım” konumunda bulunan müvekkil, “yargılama masrafları”ndan sorumlu tutulamayacağını, müvekkili yönünden açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Dava hukuksal niteliği itibariyle, şirketin ihyasına ilişkin atanan tasfiye memurunun ölümü nedeniyle yerine yeniden tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir.
Mahkememizin … Esas, … Karar sayılı ilamı ile …Ticaret Odasının … sicil nolu … Şirketi’nin ihyasına karar verilerek, şirkete tasfiye memuru olarak şirket yetkilisi …’ın atandığı, fakat 13/11/2018 tarihinde …’ın Nüfus Kayıt Örneği sorgusudna vefat ettiği anlaşılmakla, ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru olarak mirasçısı …T.C. Kimlik numaralı …’ın atanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin … E. …K. sayılı ilamı ile ihyasına karar verilip şirkete tasfiye memuru olarak atanan şirket yetkilisi ve ortağı … vefat etmiş olmakla, tasfiye memuru olarak mirasçısı … TC kimlik Nolu Yunus Emre Aşğın’ın atanmasına,
2-Kararın tescil ve ilanına,
3-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda bulunan davalı aleyhine harca ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …
Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”