Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/489 Esas
KARAR NO : 2020/757
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/08/2019
KARAR TARİHİ : 18/11/2020

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında iş sağlığı ve güvenliği hizmetine dayanak faturaların ödenmemesi üzerine başlatılan takibe davalı şirketin haksız itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile asgari %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı adına usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, ticari hizmete dayanak faturaların ödenmemesi üzerine başlatılan takibin itirazın iptaline ilişkindir.
Talimat mahkemesi kanalı ile davacı defter ve kayıtları incelenmiş olup davacı şirket tarafından davalı adına toplamda 4.862,43-TL tutarlı faturalar tanzim edildiği, davalı tarafından 21/09/2018 tarihinde 1.500,00-TL ödeme yapıldığı, sonrasında düzenlenen 4 adet fatura bedelinin ödenmediği, yapılan kısmi ödemenin önceki faturalara ilişkin olduğu, davacı tarafından sonraki faturalara ilişkin olarak edimin yerine getirildiğinin yasal deliller ile ispatlanamadığı, davalının davaya yanıt vermeyerek münkir sayıldığı ve 4 adet faturaya ilişkin hizmetin alındığının ikrarına dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacıya yemin hakkı sorulmuşsa da yemine dayanmamışlardır. Kendi defterlerine göre davanın kabulünü talep etmiştir. Kısmi ödeme malın ya da hizmetin alındığına karine teşkil ediyor ise de TBK’nın 102. maddesi gereğince aksi belirtilmediği sürece borçlu tarafından yapılan ödemeler muaccel ve en eski tarihli borçtan başlamak suretiyle ödeme yapılmış sayılır. Dolayısıyla yapılmış olan 1.500,00-TL ödeme 21/09/2018 öncesi eski tarihli fatura bedellerine ilişkin olup ödeme tarihinden sonra düzenlenen faturalara ilişkin herhangi bir kısmi ifa ve kabule tekabül edebilecek herhangi bir işlem söz konusu değildir. Bu nedenle ispatlanamayan davanın reddi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Kafi miktarda harç alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı parasal sınır itibariyle kanun yolları kapalı ve kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 18/11/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*