Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/548 Esas
KARAR NO : 2019/1081

DAVA : İtirazın İptali (Deniz Taşımasından Kaynaklı Rücu İstemli)
DAVA TARİHİ : 01/11/2019
KARAR TARİHİ : 05/11/2019

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili, dava dışı taşıtan firmanın lazer kesme makinesinin müvekkilin şirket tarafından davalı deniz acenteliğ tarafından fiilen taşınması esnasında meydana gelen hasar bedelinin emtia sigortacısına rücuen ödenmesi nedeniyle zarardan müteselsilen sorumlu diğer taşıyıcı (fiili taşıyıcı)’dan rücuen tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, deniz taşıması uyarınca akdi taşıyıcının zarar göre emtia nedeniyle sigortacıya ödemiş olduğu tazminatın fiili taşıyıcıya karşı rücuen tahsili için başlatmış olduğu takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
TTK’nın, görev hususunu düzenleyen 5. maddesinin ikinci fıkrasında “Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4. madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.” hükmü getirilmiştir.
HSYK’nın 20/07/2004 gün.. .sayılı kararı ile İstanbul ilinde Denizcilik İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır. Yine HSYK’nın 24/03/2005 günlü … sayılı kararında Denizcilik İhtisas Mahkemesi kurulmayan yerlerde, ticaret mahkemesi bulunması halinde bu mahkemenin, ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde 1 numaralı asliye hukuk mahkemesinin görevli olacağı hususu kararlaştırılmıştır.
Somut olayda dava dilekçesindeki anlatımlardan uyuşmazlığın özü itibariyle deniz taşımacılığından kaynaklandığı, akdi taşıyıcının fiili taşıyıcıya kusuru nedeniyle sigortacıya ödediği bedeli rücuen tahsili istemiyle işbu davayı ikame ettiği görülmekle, Denizcilik İhtisas Mahkemesi olan İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan bahisle aşağıdaki şekilde tensiben mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Dava konusu rücu talebine ilişkin uyuşmazlık TTK’nın 1352/1-a bendi kapsamında gemi taşımacılığından ve deniz ticaret hukukundan kaynaklandığından mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK’nın 20. maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli ve yetkili İstanbul Deniz Ticaret (17.) Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılacağına,
3-HMK’nın 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Kararın birer örneğinin taraflara tebliğine, giderin avanstan karşılanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 05/11/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*