Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/476 Esas
KARAR NO : 2019/949 Karar

DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/08/2019
KARAR TARİHİ : 04/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 05/08/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkili ile … arasında davaya konu araçların finansal kiralama yasası hükümleri çerçevesinde kiralanaması için 03.04.2017 sözleşme tarihli 13.04.2017 tescil tarihli, … tescil numarası ile finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşeme konu makinaların müvekkili şirketçe satın alınarak kiracı şirkete teslim edildiğini,kiracının ödemesi gereken kira bedellerin ile sigora borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, kiracıya Beşiktaş … Noterliğinin 15/11/2018 tarih …yevmiye numaralı, Beşiktaş … Noterliğnini 31/09/2019 tarih … yevmiye numaralı, Beşiktaş … Noterliğinin 14/03/2019 tarih …yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, 27/06/2019 tarih … yevmiye numarası ile keşide edilen ihbarnane ile sözleşmenin feshedildiğini, davalının elinde bulunan bu menkul malların daha fazla borçlu yada üçüncü şahısların yeddinde kalması müvekkili şirket yönünden ileride telafisi mümkün olmayan zararlara sebebiyet vereceği gerçeğinden hareketle böyle bir zararla karşılaşmamak için Finansal Kiralamaya konu yukarıda zikredilen menkul malın bir an önce taraflarına teslimi için teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı ile müvekkili şirket arasında, Finansal Kurumlar Birliği’nin 03.04.2017 Sözleşme Tarihli 13.04.2017 tescil tarihli … Tescil Numarası ile Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesh olunduğunun tesbitini,sözleşmeye konu”bir adet 2017 model … b (şase no:nr… ) beton aktarma hortumu 60’lık başlıklı – 1 adet üçayak – 1 adet takım … – 1 adet 70’lik… makinası – 2 adet … ayakkabısı – 1 adet 60’lık çelik mala” menkullerin taraflarına teslimini,yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalının 01/10/2019 tarihli beyan dilekçesinde, davacı taraf ile harici anlaşma yapılmış olduğunu, tüm sonuçları ile birlikte davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
Davacı vekili vermiş olduğu 01/10/2019 tarihli dilekçesinde, Davalı tarafın davayı kabul ettiğini, davalının beyanını kabul ettiklerini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadıklarını beyan etmişlerdir.
Dilekçeler, davacı ve davalı vekilinin beyanı ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde davanın konusuz kalması nedeni ile Karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekmiş olup, bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- 44,40-TL karar harcının peşin alınan 512,33-TL den düşümü ile kalan 467,93-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Dava konusuz kaldığından ücreti vekalet konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5- Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/10/2019

Katip …

Hakim …