Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/449
KARAR NO : 2019/927

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/07/2019
KARAR TARİHİ : 27/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6102 sayılı TTK’nın 202.1(b) maddesi kapsamında denkleştirme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek pay sahibi olduğu …A.Ş’yi zarara uğratan davalı hakim şirketin HMK 109.madde kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik davanın kabulü ile TTK’nın 202.1 (B) maddesı uyarınca 2018 faliyet dönemi sonuna kadar denkleştirme yükümlülüğünü yerine getirmeyen ve şirketi zarar uğratan davalı hakim şirketin 10.000 Türk Lirası maddi tazminatı yasal faiziyle birlikte baglı ortaklıgı … A.Ş’ye ödemesine, yargılama masrafları ve ilerde tutacagım avukata ait ücretin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı asil tarafından 26/09/2019 tarihinde Uyap aracılığıyla e-imzalı olarak gönderilmiş olan dilekçesinde, davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK’nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK’nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı asilin yetki durumu incelendiğinde sdavadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-Davanın usulüne uygun feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Ön inceleme duruşması yapılmadan davadan feragat edildiği anlaşılmakla, alınması gereken 44,40-TL karar ilam harcının 1/3’ü olan 14,80-TL’nin davacı tarafından yatırılan 170,87-TL harçtan mahsubu ile kalan 156,07-TL’nin karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T’nin 6. maddesine göre, ön inceleme tutanağı imzalanmadığından alınması gereken 2.725,00-TL’nin 1/2’si olan 1.362,50-TL vekaletin davacıdan tahsili ile davalı şirkete verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, arda kalan ve kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.27/09/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”