Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/429
KARAR NO : 2020/89
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 18/07/2019
KARAR TARİHİ : 30/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin müvekkili bankaya başvurusu üzerine, müvekkil banka ile … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında “Genel Kredi Sözleşmesi” ve “Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi” akdedildiğini, davalı Tasfiye Memuru … de akdedilen sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı ve sözleşmeler gereğince şirkete kredilerin kullandırıldığını, tüm uyarılara rağmen davalıların sözleşmeden borçlarını ödememeleri üzerine … Noterliği’nin 08/05/2018 tarihli, … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, müvekkil bankanın keşide ettiği hesap kat ihtarnamesinin borçlulara tebliğ edilmesine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine; … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Ayrıca borçlular … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve diğer borçlu aynı zamanda Tasfiye Memuru … aleyhine … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, Mahkemenin 18.06.2019 tarihli duruşma tutanağı’nın 1 numaralı ara kararı ile ihya davası açmak üzere davacı tarafa 1 aylık süre verilmesi üzerine üzerine Mahkememizde 2019/429 Esas kaydı şirketin ihyası davası açılmasına karar verildiğini, açıklanan nedenlerle …’nün … sicilinde kayıtlı … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya cevap verilmediği verilmediği görüldü.
Dava, sicilden terkin edilen şirketin ihyasına ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılamaya göre; dava konusu ihyası talep edilen şirketin ticaret sicil kaydının tasfiye sonucunda kapatıldığı;
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 643. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 547. maddesinde düzenlenen ek tasfiyenin düzenlendiği, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği,
Davacının açmış olduğu takibin devam edebilmesi için sicilden terkin edilen şirketin yeniden sicile tescilini talep etmekte haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davanın sübut bulduğundan kabulüne karar verilmiş ve sonuçta aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, …’nun … sicil numarasına kayıtlı iken terkin edilen TASFİYE HALİNDE … SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin  TTK  547/2.maddesi gereğince göre tüzel kişiliğinin … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının  takibi ve sonuçlandırılması/icrası  ile sınırlı olmak üzere şirketin tüzel kişiliğinin ek tasfiyesi için tasfiye halinde yeniden ihyasına,
2-TTK’nın 547/2. maddesine göre, …’in ek tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-Kararın tescil ve ilanına,
4-Davacı vekili davalı …nden her ne kadar yargılama giderinin  tahsilini talep etmiş ise de … da yasal hasım konumun da bulunup kusuru bulunmadığından aleyhin de yargılama gideri hükmedilemeyeceğinden yargılama giderinin davacı üzerin de bırakılmasına,
5-Tasfiye memuruna bir defalık 1.000-TL ücret takdirine,
6-Tasfiye memuruna takdir edilen ücretin daha sonra tasfiye masasından istenmek üzere tahsiline,
7-Alınması gerekli 54,40-TL maktu ilam harcından peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00-TL harcın davalı …’den tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL peşin harç ve 44,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 88,80-TL’nin davalı …’den tahsili ile davacıya verilmesine,
9-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalı …’den tahsili ile davacıya verilmesine,
10-Davacı tarafından yapılan 105,00-TL yargılama gideri davalı …’den tahsili ile davacıya verilmesine,
11-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
12-… kanuni hasım olup, kusuru da bulunmadığından aleyhine yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.30/01/2020

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”