Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/406 Esas
KARAR NO : 2021/387
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/07/2019
KARAR TARİHİ : 27/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 09.07.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından kozmetik hammaddeleri aldığını, bunun kaldığında fatura kesildiğini, cari hesap tutulduğunu ve davalı tarafından çeşitli ödemeler yapıldığını, davalının faturaları tebliğ aldığını ve herhangi bir itirazının bulunmadığını, davalının kalan bakiye borcunu ödenmemesi sebebi ıîc müvekkili tarafından davalı aleyhine …, İcra Müdürlüğü’nün 2019/… K, sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığım, davalının itirazları üzerine ise takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu beyanla netice ten davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi, talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir.
… İcra Müdürlüğünün 2019/… Esaslı dosyası dosyamız içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 15.972.-Tl asıl alacağa Avans faizi tutarı 1.719,40 Tl ile birlikte 17.691,40.-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 25.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde borca itiraz dilekçesinde özede: “müvekkili şirketin davacıya karşı herhangi bir borcu yada taahhüdünün bulunmadığını, bu sebeple borca, faize ve kim ferilerine itiraz etliklerini beyanla itirazlarının kabulü ile icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi.” şeklinde itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 23.09.2020 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibari ile davalıdan 15.971,78-TL Alacaklı durumda olduğu, Mahkemenizce belirlenen inceleme gün ve saatinde davalı tarafından herhangi bir ticari defter ve/veya belge ibraz edilmediğinden davalıya ait ticari kayıtlarıl tarafımızca incelenmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle de takibe konu hesap bakiyesini oluşturan faturaların davalı ticari defterlinde kayıtlı olup olmadığının tespit edilemediği. Şartlan olunmadığından dolayı davacının İşlemiş faiz talebine, ilişkin olarak tarafımızca herhangi bir faiz hesaplaması yapılmasının mümkün olmadığı” kanaati ile raporunu sunmuştur.
Davalı vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilerek dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 03.02.2021 tarihli 2 sayfadan ibaret ek raporunda özetle; “Gerek kök raporumuz ve gerekse davalı yanın itiraz dilekçesinden sonra da taraflarca dosyaya sunulan herhangi bir yeni doneye rastlanmadığı, davalı ek incelemeye katılmamış ve herhangi bir ticari defter ve/veya belge ibraz etmemiş olup, bu nedenle davalıya ait ticari kayıtlar tarafımızca incelenmeği, kök raporumuzda belirtildiği üzere de taraflar arasında akdedilen herhangi bir yazılı sözleşmeye dosyanın tetkikinde rastlanılmamış olup, davacı yan tarafından delil listesi ekinde sunulan faturaların da davalıya teslimine ilişkin dosyada herhangi bir doneye rastlanmadığın, yine bunun yanında, davaya konu edilen açık hesap bakiyesini oluşturan faturalardaki malların davalıya teslimine ilişkin sevk irsaliyelerine de dosyada rastlanmamış, bu nedenle MK 6 gereği davacının teslim edimini ifa edip etmediğine ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılamamıştır.” Kanaati ile raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor, ek rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki dava bir İtirazın iptali davası olup, davacı tarafından …. İcra Müdürlüğii’nün 2019/… H. sayılı dosyası ile 17.691,40, TL üzerinden takibe geçilmiş olup, davalının vaki itirazı üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Takip dayanağı olarak: “Mal ve Hizmet Satışından Kaynaklı Cari Hesap Bakiyesi/Fatura Alacağı” gösterilmiştir.
Davacı; taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu rican ilişki kapsamında davalıdan alacaklarının bulunduğu, borcun ödenmemesi sebebi ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itiraz ettiğini, davalının itirazlarının haksız olduğu anlatımındadır.
Davalı ise; davacıya karşı herhangi bir borçlarının bulunmadığı anlatımındadır.
Davacı tarafından sunulan ticari defterlerin tetkikinde: Davalı ile olan ticari münasebetini 120.00.002 nolu cari hesap kodu altında takip etmekte olduğu, bu hesabın hareketleri incelettirilmiştir.
Davacının düzenlemiş olduğu faturaları bu hesabın borcuna, davalı tarafından yapılan ödemeleri ise bu hesabın alacağına kaydedilmiş olduğu, Bu hesabın rakip tarihi itibari ile 15.971,78-TL BORÇ bakiyesi verdiği tespit edilmiştir. Buna göre davacı, kendi defterlerinde takip tarihi itibari ile davalıdan 15.97L78.-TL ALACAKLI durumdadır.
Mahkemenizce belirlenen gün ve saatte davalı tarafından incelemeye katılmamış ve herhangi bir ticari defter ve/veya belge ibraz etmemiş olup, bilirkişi raporuna itiraz etmesine rağmen ek rapor incelemesi aşamasında da sunmadığından bu nedenle davalıya ait ticari kayıtları incelenememiştir.
Taraflar arasında dosyaya sunulu akdedilen herhangi bir yazılı sözleşmeye dosyanın tetkikinde rastlanılmamış olup, davacı yan tarafından delil listesi ekinde sunulan faturalarında davalıya teslimine ilişkin dosyada herhangi bir doneye rastlanılmamıştır.
Faturaların tebliğ edilip edilmediğinin belirlenmesi için davalı defterlerinin incelenmesine karar verilmiş ise de davalı ne ilk raporda nede ek rapor incelemesi aşamasında defterlerini ibraz etmeyerek faturaların tebliğ edilmediği yönündeki saptama konusundaki iddiasını tevsik edememiştir.
Taraflar tacir olduklarından ilişkilerinde faiz esas olup, önceden kararlaştırılmasa bile faiz istenebilir. Bir alacağa faiz istenebilmesi için, ödeneceği tarihin net olarak belli olması veya belli değilse alacaklı tarafından çekilerek bir ihtar veya ihbar ile borçlunun temerrüde düşürülmesi veya icra takibine başvurulması gerekir. Dosyamızda davalının temerrüdüne dair bir belge yoktur. Bu nedenle temerrüt takiple oluşmuştur
Tüm bu nedenlerle bu asıl davanın kısmen kabulü ile davalının … İcra Müdürlüğünün 2019/… E sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 15.971,78-Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktar Avans faizi uygulanmasına, fazla istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 3.194-Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-İş bu asıl davanın kısmen kabulü ile davalının … İcra Müdürlüğünün 2019/… E sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 15.971,78-Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktar Avans faizi uygulanmasına, fazla istemin reddine,
%20 icra inkar tazminatı tutarı 3.194.-Tl nin davalıdan al davacıya verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı 1.091,03-TL nin peşin alınan 213,57-TL den düşümü ile kalan 877,46-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 257,97-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.272,70-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 1.149,40-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 1.713,62-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/04/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza