Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/334 Esas
KARAR NO :2021/1035

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:14/06/2019
KARAR TARİHİ:30/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 14/06/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilleri şirket arasında gerçekleşen ticari ilişkiye istinaden müvekkilleri şirket davalı şirkete ambalaj ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, bu kapsamda faturalar tanzim edildiğini, tanzim edilen faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını ve başlatılan takibe istinaden ödeme emri tebliğ edilmişse de buna müteakiben davalı borçlu, itirazda bulunarak borcu kabul etmediğini beyan ettiğini, davalı tarafından 40.094,60 TL asıl alacağın olduğunu, davalının itirazının iptali yönündeki taleplerinin kabulünü talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermediği görülmüştür.
…. İcra Müdürlüğünün … Esaslı dosyası dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 40.094,60-Tl asıl alacağa takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Davacı … A.Ş. nin merkezinin …’da olması nedeniyle ticari defter ve dayanağı belgelerin incelenebilmesi için öncelikle … Nöbetçi Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır.
… 12 Asliye Ticaret mahkemesinin atadığı bilirkişinin düzenlediği 01.01.2017 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davacı …Ş.’nin 2018 ve 2019 yılı yasal defter ve belgeleri üzerinde dava konusu alacak tutarının tespitine yönelik yapılan sınırlı inceleme neticesinde; Davacı …Ş.’nin, davalı … A.Ş’nden aralarındaki ticari ilişkiye bağlı olarak alacaklı olduğu, bununla birlikte Davacı …Ş.’nin 2018 ve 2019 yılı yasal defterlerinde de mevcudiyeti ortaya konulabildiği üzere, yapılan ödemeler sonrası davalı … A.Ş’nden olan alacak tutarının 32.622,00-TL olarak dikkate alınması gerektiği” kanaati ile raporunu sunmuştur.
Yanların tüm delilleri toplandıktan ve davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen talimat raporu geldiğinden bundan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 28.10.2020 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davacının takibe konu ettiği ve dosyaya sunulu cari hesaba dayalı olduğu düşünülen 15 adet fatura toplamı 42.794,59 Tl olduğu, dosyaya sunulu ve incelenen faturaların usulüne Uygun düzenlendiği, teslim eden ve teslim alan bölümlerinin imzalı olduğu ve davalı yanın faturalar yönünden semene müstehak olabileceği değerlendirildiği, yine, mevcut halde; davacı tarafın takip tarihi olan 23.01.2019 tarihi itibariyle cari hesap olarak bu faturalar içeriği ile 40.094,60 TL alacaklı olabileceği değerlendirildiği ancak huzurdaki davanın net bir sonuca ulaşabilmesi için tarafların ticari defterlerindeki faturaların kayıt durumlarını da inceleyerek alacağın varlığını ticari defterler yönünden de tespit etmek gerektiği kanaatine varılmaktadır.” kanaatinde raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki davada davanın temelinde davacının davalıyla yapmış olduğu ticari ilişki çerçevesinde 40.094,60 TL tutarlı cari hesap bakiye alacağının tahsili için davalı aleyhine takip başlattığı, davalı tarafından iş bu takibe itiraz edilmesi neticesinde durduğu, davalının haksız itirazının iptali ile, alacağın tahsili noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
Davacının takibe konu ettiği ve dosyaya sunulu, cari hesaba dayalı olduğu düşünülen 15 adet fatura dökümüne göre muhtelif sayıda Şarap satışı nedeniyle toplam 42.794,59 Tl lik fatura düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Dosyaya sunulu ve incelenen faturaların usulüne Uygun düzenlendiği, teslim eden ve teslim alan bölümlerinin imzalı olduğu ve davalı yanın faturalar yönünden semene hak etmiş olduğu anlaşılmaktadır. Yine, mevcut halde; davacı tarafın takip tarihi olan 23.01.2019 tarihi itibariyle cari hesap olarak bu faturalar içeriği ile 40.094,60 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir.
Bilindiği gibi salt fatura düzenlenmesi adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu kılmaz. Adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi için ya düzenlenen faturayı aldığı halde 8 gün içinde münderecatına itiraz etmemiş olması ve faturanın ihtiva ettiği mal veya hizmetin borçluya tesliminin yapılmadığının ispatlanması suretiyle alacaklının fatura düzenleme hakkının doğmadığının ispatlanmamış olması gerekmektedir.
Ancak dava konusu faturaların yevmiye defteri kayıt bilgilerini ihtiva eden yevmiye fişlerine raporumuz ekinde ilgili oldukları dava konusu faturalarla birlikte yer verilmiştir Yevmiye kayıtlarında açık bir şekilde tespit edildiği üzere; ilgili faturalar davalı … e Ticaret A.Ş.’ne düzenlenmiş ve davacı …Ş., davalı … A.Ş.’nden alacaklı hale gelmiştir.
Davacı …Ş.’nin 2018 ve 2019 yılı yasal defterlerinde de mevcudiyeti ortaya konulabildiği üzere, yapılan ödemeler sonrası davalı … A.Ş’nden olan alacak tutarının 32.622,00-TL olarak talimat raporunda belirlenmiştir,
Taraflar tacir olduklarından ilişkilerinde faiz esas olup, önceden kararlaştırılmasa bile faiz istenebilir. Bir alacağa faiz istenebilmesi için, ödeneceği tarihin net olarak belli olması veya belli değilse alacaklı tarafından çekilerek bir ihtar veya ihbar ile borçlunun temerrüde düşürülmesi veya icra takibine başvurulması gerekir. Dosyamızda davalının temerrüdüne dair bir belge ve iddia yoktur. Bu nedenle temerrüt takiple oluşmuştur. Zaten talepte bu yöndedir.
Tüm bu nedenlerle davanın kısmen kabulü ile davalının… İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 32.622.-Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faizi uygulanmasına, fazla istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 6.524.-Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-İş bu asıl davanın kısmen kabulü ile davalının… İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 32.622.-Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faizi uygulanmasına, fazla istemin reddine,
%20 icra inkar tazminatı tutarı 6.524.-Tl nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı 2.228,40-TL nin peşin alınan 684,72-TL den mahsubu ile kalan 1.543,68-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 729,12-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.629,10-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 1.325,50-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedini ile zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin ( 1.074,00-TL’sinin davalıdan, 246-TL’sinin davacıdan) tahsil edilerek hazineye irat kaydına,
8-Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/11/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır