Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/266 ESAS
KARAR NO : 2020/490 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 15/05/2019
KARAR TARİHİ : 22/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin vermiş olduğu 15/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; ” kaza sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağı, … kayıtları ve fotoğraflar uyarınca davalı nezdinde sigortalı bulunan … plaka sayılı araç sürücüsünün olayda % 100 oranında kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkil şirket tarafından 12.051,34-TL tutarında hasar ödemesi yapıldığını, bu nedenle TTK 1472.maddesi uyarınca müvekkilin sigortalısının dava ve talep etme hakkına halefi olduğu, … İcra Müdürlüğünün 2018/24709 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi…” istemi ile bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davalı vekilinin verdiği 31.05.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davalı … şirketine sigortalı bulunan … plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru nedeniyle kazanın oluştuğu iddiası ile açılmış bir itirazın iptali davası olduğunu, davacı sigortanın sigortalısına ödeme yaptığını kanıtlaması gerektiğini, sigortalımızın kusuru oranında sorumluluğumuz söz konusu olduğunu, sigorta limitimizle sınırlı olduğunu, davacının faiz başlangıç tarihi kabul edilemez olduğunu, İcra inkar tazminatının reddine, bu nedenlerle davanın reddi ile mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
… İcra Müdürlüğünün 2018/24709 Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 12.051,34-Tl asıl alacağa ticari temerrüt faizi tutarı 531,16-Tl ile birlikte toplam 12.582,50-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 24.07.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 25.07.2018 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 28.02.2020 tarihli 3 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Davacı … tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü olayda % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurludur. Davacı … tarafından kasko sigortalı aracın sürücüsü olayda % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurludur. Davacıya kasko sigortalı aracın hasar onarım bedeli 12.051,83-TL olup davalı taraf hu tutarın % 75’i olan 9.038,87-TL dan sorumludur. Bu tutarın işlemiş faizi icra takip tarihi itibarı ile 398,37-TL dır. ”Kanaati ile raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki davada 08.08.2016 günü davacı … tarafından … nolu kasko sigorta poliçesi ile sigortalı … plaka sayılı aracın sürücüsü yönetimindeki araç ile Başakşehîr istikametinden gelerek orta refüj aralığından sola İkitelli istikametine geçiş yapmak istediğinde, karşıdan gelen davalı … tarafından ZMMS poliçeli … Yönetiminde ki … plaka sayılı aracın sağ yan arkadan darbesine maruz kalmış, olay sonucu kasko sigortalı araçta hasar meydana gelmiştir. Hasar bedeli davacı … tarafından ödendiğinden davalı taraf sürücüsünün kusuru olduğu iddiası ile ödenen tazminatın geri ödenmesi isteği ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğinden bu defa iş hu itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya içinde taraflar arasında düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası tespit tutanağı ve olay yeri fotoğrafları mevcuttur.
Davalı aracının geliş yönünde bulunan trafik işaret ve levhaları nedeni ile davalı taraf sürücüsünün orta ada etrafından dönen araca yol vermesi gerekmektedir. Karayolları Trafik Kanununun kavşaklarda geçiş ile ilgili 57. maddesinde, Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır, a) Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaklardaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların öne geçmesine imkan vermek zorundadırlar. Oysa davalı taraf sürücüsü … bu kurala uymadan seyrini sürdürüp karşıdan gelerek sola dönüşe geçen aracın sağ yan arkasına çarptığından olayda asli kusurlu olduğu, davacı … tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü olayda % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu bilirkişimizce belirlenmiştir.
Davacı … tarafından kasko sigortalı … plaka sayılı aracın sürücüsü… orta refüj aralığından sola dönüş yapması sırasında, her ne kadar olay yerinin dönel kavşak olduğu yönünde trafik işareti mevcut ise dc, orta ada çapının anayolda düz olarak seyreden aracın seyir yoluna engel teşkil etmemesi nedeni ile tedbirli davranıp anayolda düz olarak seyreden aracı fark ederek kazayı önlemek için duramayacak kadar yaklaşmış bu aracın geçişini beklemesi gerekirdi. Kazayı önleyici tedbir almamış olmakla olayda tali kusurlu, davacı … tarafından kasko sigortalı aracın sürücüsü olayda % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu bilirkişimizce belirlenmiştir.
Davacı … tarafından kasko sigortalı … plaka sayılı araç 2013 model, … marka, … tipinde özel otodur. Dosya içindeki fotoğraflardan hasar durumu hakkında bilgi edinilmiştir. Sigorta eksperi tarafından hasarlı araç üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen raporda aracın hasarlı parçaları ve onarım bedelleri belirtilmiştir.
Ekspertiz raporunda aracın sağ arka kapı panosu, sağ arka dış davlumbaz, jant kapağı, sağ stop. arka amortisörler, sağ arka çamurluk, sağ arka kapı, arka dingil, vs. gibi parçaların hasarlı olduğu, yapılan ıskontodan sonra parça tutarının 7.553,41-TL olduğu, işçilik giderleri toplam masrafının 2.660,00-TL olduğu belirtilmiştir. Açıklanan onarım 1.838,41-TL ile birlikte toplam hasar onarım bedeli; 10.213,41 – 1.838.41 = 12.051,83 TL olarak belirlenmiştir.
Davacıya kasko sigortalı aracın hasar onarım bedeli 12.051,83-TL olup davalı taraf tutarın % 75 i olan 9,038,87-TL dan sorumludur.
Taraflar tacir olduklarından ilişkilerinde faiz esas olup, önceden kararlaştırılmasa bile faiz istenebilir. Bir alacağa faiz istenebilmesi için, ödeneceği tarihin net olarak belli olması veya belli değilse alacaklı tarafından çekilerek bir ihtar veya ihbar ile borçlunun temerrüde düşürülmesi veya icra takibine başvurulması gerekir. Ancak davacı … sigortalısına yaptığı ödeme tarihinden itibaren davalıdan faiz isteyebilir. Bu tutarın işlemiş faizi icra takip tarihi itibarı ile 398,37-TL olarak belirlenmiştir..
Tüm bu nedenlerle iş bu davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğünün 2018/24709 Esas sayılı dosyasında davalının itirazının 9.437,24-Tl üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan 9.038,87-Tl ye yasal faizi uygulanmasına, fazla istem reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 1.887,00-Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-İş bu davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğünün 2018/24709 E sayılı dosyasında davalının itirazının 9.437,24 Tl üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan 9.038,87 Tl ye yasal faizi uygulanmasına, fazla istem reddine,
% 20 icra inkar tazminatı 1.887.-Tl nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine
2-Karar ve ilam harcı 644,65-TL nin peşin alınan 214,88-TL den düşümü ile kalan 429,77-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 265,68-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan 771,70-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 578,80-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 3.145,26-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/09/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır