Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/239 Esas
KARAR NO : 2019/1226

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 06/05/2019
KARAR TARİHİ : 05/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili muris…’in davalı şirketteki tereke hisselerinde toplamda 6/56 pay sahibi olduğunu, davacı şirket tarafından genel kurula paydaş sıfatıyla davet edildiğini, davalı şirketin 26/04/2019 tarihli 2018 yılı ve ertelenen 217 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında, müvekkilleri tarafından, gündem maddelerine ilişkin olarak bilgi alma ve inceleme hakkı kullanılmak istendiğini, ancak yönetim Kurulu ve Toplantı Heyeti tarafından müvekkillerinin bilgi edinme hakkı gereği gibi karşılanmamış olduğunu, bunun kötüniyetli gerekçesiz ve hukuka aykırı beyanları ile reddedildiğini, müvekillerinin otak sıfatıyla genel kurulan davet edildiği ve katılımının sağlandığı şirket hakkında bilgi alma ve niceleme hakkı bir yana, bu denli basit nitelikteki şirket işlemlerinin müvekkillerinden gizli tutulması bilgi paylaşılmamasının en basit gider hesapları avans ve borçların dahi paylaşılmamasının açıkça kötüniyet gösterildiğini belirterek davalı şirketin şirket giderleri hesaplarının ayrıntılı dökümü ile ortaklardan alacaklar hesabının ve özellikle Yönetim kurulu üyesi olan ortakların şirketten alınan avans ve borçlarının ayrıntılı dökümleri başta olmak üzere TTK madde 437/5 uyarınca davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilgi alma ve inceleme yetkisi tanınmasına, anılan belgelerin bir örneğinin kendilerine sunulmasını, bu doğrultuda talimat verilmesini, vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına kara verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının aksine verilmesi zorunlu olan tüm bilgi ve belgelerin davacı taraflar paylaşıldığını, davacı tarafın davayı açmakta haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekilli olan şirketçe Finansal tablolar, Finansal Tablolar, Yönetim Kurulu’nun yıllık faaliyet raporu, Denetleme Raporları ve Yönetim Kurulu’nun kar dağıtım Önerisi, Genel Kurul Toplantılarından en az 15 gün önce müvekkil şirketin merkezinde pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurmuş olduğunu, kanun gereği Finansal Tablolar ve Konsolide Tablolar ise bir yıl süre ile şirket merkezinde hazır bulundurulmuş olup hissedarların bu süre içinde her zaman bu belgeleri inceleyebileceklerini, söz konusu 26/04/2019 tarihli 2018 yılı Olağan Genel Kurulu ve Ertelenen 2017 yılı Olağan Genel Kurulunda önce davacı taraf vekilleriyle 16 Nisan 2019 salı günü bir araya gelinerek şirkete ait bilançonun toplantı sırasında davacı tarafa teslim edildiğini, müvekkil şirket yönetim kurulu üyesi Hamit Cevahir tarafından ilgili durumun açıklanmadığını, sadece davacı tarafın kendilerine ait avans ve borçların dökümünün yer aldığı mizan kayıtları diğer hessedarlarla paylaşılmaksızın sadece davacı tarafa elden teslim edildiğini, ayrıca Genel Yönetim Gideri hesabının 31/12/2018 mizanının da davacı tarafa sunulmuş olduğunu, davacı tarafça ayrıntılı muavinleri görmek istedikleri söylenerek ve bu evrakların reddedildiğini belirterek Müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanununun 437. maddesinde yer alan Bilgi Alma ve İnceleme Hakkı kapsamında davacı hissedarlara karşı tüm yasal sorumluluklarını yerine getirmiş bulunması sebebi ile davacı tarafın taleplerinin reddini, Saniyen, huzurda görülmekte olan davacının esastan tümden reddini, Vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacının davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilgi alma ve inceleme yetkisi tanınmasına, anılan belgelerin bir örneğinin kendilerine sunulmasına, bu doğrultu da talimat verilmesi istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık, TTK 437gereğince bilgi alma ve inceleme hakkı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.
İddia toplanan deliller mahkemece değerlendirilmiş ;
Genel kurul tutanağı kapsamı da dikkate alındığında davacı tarafça istenen bir takım belgelerin soruların doyurucu şekilde cevaplanmadığı, şirketin gider hesaplarının ayrıntılı dökümleri ile ortaklardan alacaklar hesabının ayrıntılı dökümlerine ilişkin bilgi verilmediği anlaşılmıştır.
Davalı taraf ticari sır gerekçesine dayanarak talebin reddini talep etmiş ise de bu hususta ticari sırrın ne olabileceği somut bir şekilde açıklanmamış, azınlık haklarına da sahip ortağa bu bilgilerin sunulmamasının şirket ortaklığının şeffaf ve denetlenebilir şekilde yürütülmesi ilkesine aykırı görülmüş ve talebin sadece aşağıdaki şekilde kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile: TTK’nın 437/5 maddesi gereğince, davalı,
a. Şirket gider hesaplarının ayrıntılı dökümü,
b. Yönetim kurulu üyesi olan ortaklar dahil ortaklardan alacaklar hesabının ayrıntılı dökümünün,
davalı şirket merkezinde dizi pusulasıyla gerekirse davacı tarafından belirlenecek en fazla (3) uzmana tevdi edilmesi suretiyle davacının bilgi alma inceleme hakkının kullanılmasına,
2-İnceleme için davalı şirket tarafından uygun bir yer teminine,
3-Teslim olunan  kayıtlar ve belgeler hakkında bilgi verebilecek bir şirket çalışanının davalı şirket tarafından görevlendirilmesine,
4-Davacı tarafından kararın kendisine ya da vekiline tebliğinden itibaren iki hafta içinde uzmanların ve incelemeye başlama gününün belirlenerek noter kanalıyla davalı şirkete tebliğine, (bu tebliğ işlemi ile incelemeye başlama günü arasında davalının gerekli hazırlıkları yapması bakımından en az (3) iş günü bulunması gereğinin gözetilmesine),
5-İncelemenin belirlenen günden başlayarak en çok bir birini izleyen (5) iş günü içinde mesai saatleri içinde yapılıp sonuçlandırılmasına(4.maddeye göre davalıya yapılacak tebliğ ile inceleme günü arasında öngörülenden kısa süre kalırsa sürenin 3 iş gününün bitiminden başlamasına),
6-İnceleme sırasında gerekmesi halinde masrafları davacı tarafça karşılamak koşuluyla bir noterin  yahut yetkilendireceği bir görevlinin hazır bulunmasına,
7-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
8-Davacılar tarafından yatırılan 44,40-TL peşin harç ve 44,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 88,80-TL’nin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
9-Davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
10-Davacılar tarafından yapılan 47,40-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
11-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, kesin olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.05/12/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”