Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/216 ESAS
KARAR NO : 2021/39 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/04/2019
KARAR TARİHİ : 02/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin vermiş olduğu 25/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının ticari ilişkilerinden biri olarak davalı ile aralarında sunulan adi şekilde düzenlenmiş 17.10.2018 tarihli sözleşme gereğince sözleşmede belirtilen 100.000,00 TL ödemesinin yapılmadığını, … İcra Müdürlüğü 2019/… esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı haksız olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, her ne kadar noterde düzenlenen araç satış sözleşmelerinde bedelin nakden alınmış olduğunun yazıldığını belirtilmiş ise de bu hususun noterlerin matbu evrak kullanmasından kaynaklandığını, davalı borçlunun … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas numaralı dosyasındaki vaki itirazın iptali ve takibini aynı dosya üzerinden devam edilmesini, %20’den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa icra takibine konu edilen şekliyle herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu borca bağlı faiz ve diğer tüm ferilerden de sorumlu olmadığını, davalı şirketin davacı tarafa hiçbir ilişkiden kaynaklı herhangi bir isim altında hiçbir borcu bulunmadığından haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddini karar verilmesi gerektiğini, dava konusu borcu kabul etmemekle birlikte dilekçe ekinde yer alan banka dekontlarından da görüleceği üzere davalı tarafından davacı şirkete yapılmış ödemeler bulunduğunu, Mahkemece resen gözetilecek sebeplerle, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan işbu davanın reddini, haksız ve kötü niyetli olarak dava açıldığından alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
… İcra Müdürlüğünün 2019/… esas dosyası dosyamız içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 100.000,00-TL asıl alacağa 2.145,21 işlemiş faiz ile toplamda 102.145,21-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin süresinde tebliğ edildiği, davalı borçluya süresinde 27.02.2019 havale tarihli itiraz dilekçesinde;”…İİK Madde 62 uyarınca 7 günlük yasal süresi içerisinde, alacaklı tarafından müvekkilinin aleyhine yapılmış olunan iş bu ilamsız icra takibindeki ödeme emrine, borcun tamamına, faize, talep edilen faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz konusu icra takibine itiraz ettiklerini, icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini…” talep edildiği anlaşılmıştır.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 30/12/2019 tarihli 8 sayfadan ibaret raporunda özetle; Tarafların iddia, talep ve savunmaları, sunulan delil ve belgeler, icra dosyası kapsamı, davacı yanın 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defter ve dayanağı belgelerin incelenmesi sonucunda, rapor içeriğinde ayrıntıları ile açıklandığı üzere; davacı tarafın 2018 ve 2019 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı taraftan incelemeye gelen olmadığı, davacı tarafın kendi ticari defterlerine göre davalı yandan, takip tarihi olan 12.02.2019 tarihi itibariyle, 100.000,00 TL asıl alacaklı olduğu, davalı yan tarafından 17.10.2018 tarihinde … Bankası aracılığı ile davacı şirket yetkilisinin eşi olduğu iddia edilen … hesabına 74.500,00 TL tutarlı ödeme yapıldığı, davalı yan çalışanı olduğu iddia edilen … tarafından 22.01.2019 tarihinde … Bankası aracılığı ile davacı şirket yetkilisinin eşi olduğu iddia edilen … hesabına 33.000,00 TL tutarlı ödeme yapıldığı tespit edildiği kanaatiyle rapor sunmuştur.
Bu rapora yapılan itirazlar üzerine,itirazların değerlendirilmesi için yeniden bilirkişi kuruluna verilerek ek rapor istenmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 26/10/2020 tarihli 5 sayfadan ibaret ek raporunda özetle;”Davacı yanın kendi ticari defterlerine davalı yandan, takip tarihi olan 12.02.2019 tarihi itibariyle 100.000,00 TL asıl, 2.145,21 TL faiz olmak üzere toplam 102.145,21 TL alacaklı olduğu, davacı yanın takip tarihi olan 12.02.2019 tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği”kanaati ile ek rapor sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor, ek rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki dava tarafların ticari ilişkilerinden kaynaklı17.10.2018 tarihli sözleşme gereğince sözleşmede belirtilen 100.000,00-TL ödemesinin yapılmadığı iddiasıyla bu dava anlaşılmaktadır.Her ne kadar noterde düzenlenen araç satış sözleşmelerinde bedelin nakden alınmış olduğunun yazıldığı belirtilmiş ise de bu hususun noterlerin matbu evrak kullanmasından kaynaklandığını, iddia etmekterdir.
Davacı yana ait 2019 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerde davalı yan ile aralarında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, aralarındaki hesap hareketlerini … nolu alıcılar alt hesap kodunda takip ettiği, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen faturanın bu hesabın borcuna, yapmış olduğu tahsilatları ise bu hesabın alacağına kayıt altına aldığı tarafımızdan müşahede edilmiştir.
Yaptığımız incelemeler neticesinde, davacı yan kendi ticari defterlerine göre, davalı yandan takip tarihi olan 12.02.2019 tarihi itibariyle, 100.000,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Davalı taraftan incelemeye gelen olmamış ve defter ve belge sunulmadığından inceleme yaptırılamamıştır.
Taraflar arasındaki ihtilaf davacı yanın 12.02.2019 tarihinde davalı borçlu aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyasına 100.000,00 TL asıl, 2.145,21 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 102.145,21 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunmaktadır.
Davacı taraf kendi ticari defterlerinde davalı yandan takip tarihi olan 12.02.2019 tarihi itibariyle 100.000,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar tacir olduklarından ilişkilerinde faiz esas olup, önceden kararlaştırılmasa bile faiz istenebilir. Bir alacağa faiz istenebilmesi için, ödeneceği tarihin net olarak belli olması veya belli değilse alacaklı tarafından çekilerek bir ihtar veya ihbar ile borçlunun temerrüde düşürülmesi veya icra takibine başvurulması gerekir. Davacının takip tarihinden önce davalıya bir ödeme ihtarının dosya içeriğinde görülmediği ve bu bağlamda, davacı tarafın takip tarihi itibariyle 2.145,21 TL işlemiş faiz talebinin dayanağı olmadığı kanaatine varılmıştır.
Tüm bu nedelerle bu davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasında davalının itirazının 100.000.00-TL üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faizi uygulanmasına, fazla istemin reddine
Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 20.000,00-TL nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hükmü kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- İş bu davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğünün 2019/… E sayılı dosyasında davalının itirazının 100.000,00-TL üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faizi uygulanmasına, fazla istemin reddine
% 20 icra inkar tazminatı 20.000,00-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı 6.831,00-TL nin peşin alınan 1.233,66-TL den düşümü ile kalan 5.597,34-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 1.278,06-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan 904,40-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 885,40-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 13.450,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 2.145,21-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7- Davalı tarafından yapılan 400,00-TL yargılama giderinin red edilen miktar oranlanarak takdiren 8,40-TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır