Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/209 Esas
KARAR NO: 2020/382

DAVA:Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi
DAVA TARİHİ:22/04/2019
KARAR TARİHİ:11/08/2020

Mahkememizde görülen Malın İadesi davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi uyarınca kira bedellerini davalının ödemekte temerrüde düştüğünü, ihtarname göndermesine rağmen yasal süresi içerisinde ödeme yapılmadığını beyanla öncelikle malın tedbiren iadesiyle hükmen de davalıdan alınarak kendilerine iadesi edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili UYAP üzerinden gönderdiği 21/07/2020 tarihli beyan dilekçesi ile davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.
Dava, finansal kiralama sözleşmesine konu malın, sözleşmenin feshi nedeniyle aynen iadesi istemine ilişkindir. HMK’nın 308/2. maddesi gereğince eldeki davanın tarafların kendi iradeleri ile üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olduğu anlaşılmakla; HMK’nın 74. maddesi uyarınca davalı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde davayı tümden kabule ilişkin özel yetkilendirmesinin bulunduğu görülmekle davanın kabul edildiği aşama da dikkate alınarak aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davalı tarafın kabul beyanı uyarınca Davanın KABULÜ ile;
1-Finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğinin tespiti ile Finansal kiralama sözleşmesine konu, mülkiyeti davacı şirkete ait olan
“ -1 Adet, … Model, … MARKA, … TİPTE, PLAKA NO: …, ŞASİ SERİ NO. …, MOTOR SERİ NO: …, …,
-1 Adet, … Model, … MARKA, … TİPTE, PLAKA NO: …, ŞASİ SERİ NO:…, MOTOR SERİ NO: …, …,
-1 Adet, … Model, … MARKA, … TİPTE, PLAKA NO: …, ŞASİ SERİ NO: …, MOTOR SERİ NO: …, …
-1 Adet, … Model, … MARKA, … TİPTE, PLAKA NO: …, ŞASİ SERİ NO: …, MOTOR SERİ NO: …, …
-1 Adet, … Model, … MARKA, … TİPTE, PLAKA NO:…, ŞASİ SERİ NO: …, MOTOR SERİ NO: …, …,”nin aynen iadesine;
2-….ATM … D.iş sayılı tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar aynen devamına,
3-Davanın tam kabulü nedeniyle, 492 Sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca davanın 2. celseden sonra kabul edildiği gözetilerek alınması gereken karar ilam harıcının 2/3 oranında hesaplanan 2.732,40-TL harçtan peşin alınan 1.024,65-TL harcın mahsubu ile, bakiye 1.707,75-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince 1/2 oranında hesaplanan 3.475,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen, 144,40-TL posta ve tebligat masrafı, 600,00-TL bilirkişi masrafı, peşin harç ve başvuru harcı kalemi 1.024,65-TL olmak üzere cem’an 1.769,05-TL’den ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 11/08/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır