Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/198 Esas
KARAR NO:2021/275

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/04/2019
KARAR TARİHİ:01/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın İkitelli Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı …. ŞTİ. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeyi davalı/kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, anılan GKS istinaden muhtelif kredi kullandırıldığını, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle … Noterliğinin 02.10.2018 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnameleri keşide edilmesine rağmen 591,979,74-TL nakdi kredi borcunun ödenmediğini, ihtarname ile verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu asıl borca ve takibin tüm fer ilerine itirazları üzerine takibin durduğunu,taleple edilen faizin sözleşmenin 22 m ile TMK 2 m. uygun olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinin 41 m. delil anlaşması mahiyetinde olduğunu, bu nedenle müvekkili bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil olacağı beyan edilerek, itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu ileri sürülüp, davalı borçlunun ….İcra Md. … Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 605.448,73TL iptalini, takip talebindeki şartlarla devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı-borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya cevap verilmediği görüldü.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin 27/11/2019 tarihli celsesi 4 nolu ara kararı gereğince, dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişinin 26/01/2020 tarihli raporunda özetle;
“SONUÇ ve KANAAT:
1-Davacı banka ile dava dışı kredi lehtarı … ŞTİ. arasında Genel Kredi sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı/kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği,
2-Davalı/Kefilin Kefalet limiti ve Sorumluluğu: Davalı kefilin/lerin, sözleşmede gösterilen kefalet limitleri toptamının 2.500.000,00TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan toplam asıl alacak tutarının 591.979,74TL olduğu nazara alındığında, hesaplanan asıl alacağın, kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefillerin hem kendi ve hem de dava dışı kredi lehtarı şirketin temerrüdü ve bunun sonuçlarından sorumlu oldukları nazara alınarak, borcun tamamından müteselsilen sorumlu olduklarının düşünülebileceği (lütfen bkz: TBK 589 m. mülga B.K 490.m)Anın sayın yargı makamınca değerlendirilebileceği)
TAKİP TARİHİNDEN SONRA YAPILAN ÖDEME NAZARA ALINARAK HEM TAKİP VE HEMDE EN SON ÖDEME TARİHİ İTİBARİYLE (Davadan önceki en son ödeme tarihi) YAPILAN HESAPLAMA SONUÇLARI AŞAĞIDA (A) VE (B) BENTLERİ ALTINDA AYRI AYRI ARZ EDİLMİŞTİR
3.A)DAVACI BANKANIN TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE ALACAKLARI:
a)Sözleşme Koşullarına Göre Belirlenen Temerrüt Faizine göre hesaplama;
Alacak kameleri Talep edilen Hesaplanan Talep edilmesi gereken
Asıl alacak 591.979,74 591.979,74 591.979,74
İşlemiş faiz 20,273,28 21.377,02 20.273,28
BSMV 1,013,66 1.068,85 1.013,66
İhtarname gideri 1.196,85 1.196,85 1.196,85
İht. hac vekili ücr. 485,00 485,00 485,00
İht. Hac. mas. 100,20 100,20 100,20
Ara toplam 615,048,73 616.207,66 615.048,73
ÖDEME (-) 40.000,00 (-) 40.000,00 (-) 40.000,00
TOPLAM 575.048,73 576.207,66 575.048,73
Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; alacağın az bile talep edilmiş olduğu nazara alınarak, TAKİP Tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 575.048,73TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %50 oranında işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği,
Esasen faiz ve fecileri tamamen ödenmiş olup, sadece 575.048,73TL anapara alacağı kalmıştır.
b)Ara Karar Uyarınca Belirlenen Temerrüt Faizine göre hesaplama (TBK’nun 120 m. uyarınca ticari avans faiz oranının %100 fazlası)
Alacak kameleri Talep edilen Hesaplanan Talep edilmesi gereken
Asıl alacak 591.979,74 591.979,74 591.979,74
İşlemiş faiz 20.273,28 16.674,06 16.674,06
BSMV 1.013,66 833,70 833,70

İhtarname gideri 1,196,85 1.196,85 1.196,85
İht.hac vek ücr. 485,00 485,00 485,00
İht.hac.mas. 100,20 100,20 100,20
Ara toplam 615.048,73 611.269,55 611.269,55
ÖDEME (-)40.000,00 (-)40.000,00 (-)40.000,00
TOPLAM 575.048,73 571.269,55 571,269,55
Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; fazlaya ilişkin 3.779.18TL’nin (575.048.73-571.269,55 =) reddi durumunda, TAKİP Tarihinden İtibaren asıl alacak tutarı 571.269,55TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %39 oranında işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği,
Esasen faiz ve fer’ileri tamamen ödenmiş olup, sadece 571.269,55TL anapara alacağı kalmıştır.
3.B)DAVACI BANKANİN EN SON ÖDEME TARİHİ İTİBARİYLE ALACAKLARI:
a)Sözleşme Koşullarına Göre Belirlenen Temerrüt Faizine göre hesaplama;
Asıl alacak: : 476.838,73
İşlemiş faiz (Ödenmiştir) : 0,00
%% gider vergisi (Ödenmiştir) : 0,00
TOPLAM ALACAK : 476.838,73 TL’dir.
Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; DAVA tarihinden İtibaren asıl alacak tutarı 476.838,73TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %50 oranında işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği,
b)Ara Karar Uyarınca Belirlenen Temerrüt Faizine göre hesaplama (TBK’nun 120 m, uyarınca ticari avans faiz oranının %100 fazlası)
Asıl alacak: 464.833,73
İşlemiş faiz (Ödenmiştir) 0,00
%% gider vergisi (Ödenmiştir) 0,00
TOPLAM ALACAK : 464.833,73-TL’dir.
Sayın Mahkemece 464.833,73 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %39 oranında işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği,
4-Davalıların, takibe konu edilen kredi borçlarının ödeme günlerini ve miktarını bilebilecek durumda oldukları, yine usulüne uygun olarak tebliğ edilen hesap kat ihtarnamesiyle de borcun varlığından ve miktarından haberdar oldukları gözönüne alındığında, takibe konu edilen alacağın likit ve muayyen olduğu kuşkusuzdur. Bu bakımdan yukarıda TERDİTLİ olarak tespit edilen toplam alacak kalemleri üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Keyfiyeti, 6100 sayılı HMK 282 hükmü de gözetilmek kaydıyla ve HUMK 266/C.2 uyarınca bilcümle hukuki tavsif ve takdir tamamıyla ve münhasıran sayın yargı makamına ait olarak, yüce Mahkemenin değerlendirmesine saygıyla arz ederim.” denilmiştir.
Mahkememizin 05/11/2020 tarihli celsesi 1 nolu ara kararı gereğince, dosyamızda ek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişinin 08/02/2021 tarihli ek raporunda özetle;
”SONUÇ ve KANAAT:
KÖK RAPORUN REVİZE EDİLMİŞ EN SON HALİ AŞAĞIDA TOPLUCA ARZ EDİLMİŞTİR.
1-Davacı banka ile dava dışı kredi lehtarı ŞAHİN İNŞ. TURİZ. SERV. TİC. LTD. ŞTİ. arasında Genel Kredi sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı/kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği,
2-Davalı/Kefilin Kefalet limiti ve Sorumluluğu: Davalı kefilin/lerin, sözleşmede gösterilen kefalet limitleri toplamının 2.500.000,00TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan toplam asıl alacak tutarının 591.979,74TL olduğu nazara alındığında, hesaplanan asıl alacağın, kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefillerin hem kendi ve hem de dava dışı kredi İehtarı şirketin temerrüdü ve bunun sonuçlarından sorumlu oldukları nazara alınarak, borcun tamamından müteselsilen sorumlu olduklarının düşünülebilineceği (lütfen bkz: TBK 589 m. mülga B.K 490.m)Anın sayın yargı makamınca değerlendirilebilineceği)
TAKİP TARİHİNDEN SONRA YAPILAN ÖDEME NAZARA ALINARAK HEM TAKİP, HEM EN SON ÖDEME TARİHİ ve HEM DE DAVA TARİHİ İTİBARİYLE (Davadan önceki en son ödeme tarihi) YAPILAN HESAPLAMA SONUÇLARI AŞAĞIDA (A); (B) ve (C) BENTLERİ ALTINDA AYRI AYRI ARZ EDİLMİŞTİR
3.A)DAVACI BANKANIN TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE ALACAKLARI:
a)Sözleşme Koşullarına Göre Belirlenen Temerrüt Faizine göre hesaplama;
Alacak kameleri Talep edilen Hesaplanan Talep edilmesi gereken
Asıl alacak 591.979,74 591.979,74 591.979,74
İşlemiş faiz 20.273,28 21.377,02 20.273,28
BSMV 1.013,66 1.068,85 1.013,66
İhtarname gideri 1.196,85 1.196,85 1.196,85
İht.hac.vek.ücr. 485,00 485,00 485,00
İhti. hac.mas. 100,20 100,20 100,20
Ara toplam 615.048,73 616.207,66 615.048,73
ÖDEME (-) 40.000,00 (-) 40.000,00 (-) 40.000,00
TOPLAM 575.048,73 576.207,66 575.048,73
Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; alacağın az bile talep edilmiş olduâu nazara alınarak TAKİP Tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 575.048,73TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %50 oranında işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği,
Esasen faiz ve ferileri tamamen ödenmiş olup, sadece 575.048,73TL anapara alacağı kalmıştır.
b)Ara Karar Uyarınca Belirlenen Temerrüt Faizine göre hesaplama (TBK’nun 120 m. uyarınca ticari avans faiz oranının %100 fazlası)
Alacak kameleri Talep edilen Hesaplanan Talep edilmesi gereken
Asıl alacak 591.979,74 591.979,74 591.979,74
işlemiş faiz 20.273,28 16.674,06 16.674,06
BSMV 1.013,66 833,70 833,70
İhtarname gideri 1.196,85 1.196,85 1.196,85
İht.hac.vek.ücr. 485,00 485,00 485,00
İhti. hac.mas. 100,20 100,20 100,20
Ara toplam 615.048,73 611.269,55 611.269,55
ÖDEME (-)40.000,00 (-)40.000,00 (-)40.000,00
TOPLAM 575.048,73 571.269,55 571.269,55
Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; fazlava ilişkin 3.779.18-TL’nin (575.048.73-571.269,55=) reddi durumunda TAKİP Tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 571.269,55TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %39 oranında işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği,
Esasen faiz ve fer’ileri tamamen ödenmiş olup, sadece 571.269,55 TL anapara alacağı kalmıştır.
3.B)DAVACI BANKANIN EN SON ÖDEME TARİHİ İTİBARİYLE ALACAKLARI:
a)Sözleşme Koşullarına Göre Belirlenen Temerrüt Faizine göre hesaplama;
Asıl alacak…. : 476.838,73
İşlemiş faiz (Ödenmiştir) 0,00
% 5 gider vergisi (Ödenmiştir) : 0.00
TOPLAM ALACAK :476.838,73’TL’dir.
Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; ENSON ÖDEME Tarihinden (02.01.2019) itibaren asıl alacak tutarı 476.838,73 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %50 oranında işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği,
b)Ara Karar Uyarınca Belirlenen Temerrüt Faizine göre hesaplama (TBK’nun 120 m. uyarınca ticari avans faiz oranının %100 fazlası)
Asıl alacak : 464.833,73
İşlemiş faiz (Ödenmiştir) : 0,00
%5 gider vergisi (Ödenmiştir) : 0.00
TOPLAM ALACAK :464.833,73TL’dır.
Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, ENSON ÖDEME Tarihinden (02.01.2019) itibaren asıl alacak tutarı 464.833,73TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %39 oranında İşleyecek sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği,
3.C)DAVA TARİHİ İTİBARİYLE YAPILAN HESAPLAMA SONUÇLARI
a)Sözleşme Koşullarına Göre Belirlenen Temerrüt Faizine göre hesaplama;
Asıl alacak …. : 549.158,73
İşlemiş faiz (Ödenmiştir) 0,00
% 5 gider vergisi (Ödenmiştir) : 0.00
TOPLAM ALACAK : 549.158,73 TL’dır
Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; DAVA TARİHİNDEN (16.04.2019) itibaren asıl alacak tutarı 549.158,73TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %50 oranında işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği,
b)Ara Karar Uyarınca Belirlenen Temerrüt Faizine göre hesaplama (TBK’nun 120 m. uyarınca ticari avans faiz oranının %100 fazlası)
Asıl alacak : 516.215,55
İşlemiş faiz (Ödenmiştir) : 0,00
%5 gider vergisi (Ödenmiştir) : 0,00
TOPLAM ALACAK :516.215,55TL’dır.
Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, DAVA TARİHİNDEN (16.04.2019) itibaren asıl alacak tutarı 516.215,55 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %39 oranında işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi 9 (BSMV) ile birlikte istenilebileceği,
4-Çek taahhüt bedelinin DEPO talebi yönünden dosya içeriğinde bulunan delillere göre, davacı bankaya halen ibraz ya da iade edilmeyen ya da karşılıksız çıkıp da hamilleri tarafından garanti tutarı talep edilmeyen (..) adet çek yaprağından dolayı toplam 20.490,00TL faiz getirmeyen bir hesapta davalı kefil tarafından DEPO edilmesi gerektiği kanısına ulaşıldığı,
5-Davalıların, takibe konu edilen kredi borçlarının ödeme günlerini ve miktarını bilebilecek durumda oldukları, yine usulüne uygun olarak tebliğ edilen hesap kat ihtarnamesiyle de borcun varlığından ve miktarından haberdar oldukları gözönüne alındığında, takibe konu edilen alacağın likit ve muayyen olduğu kuşkusuzdur. Bu bakımdan yukarıda TERDİTLİ olarak tespit edilen toplam alacak kalemleri üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır. Keyfiyeti, 6100 sayılı HMK 282 hükmü de gözetilmek kaydıyla ve HUMK 266/C.2 uyarınca bilcümle hukuki tavsif ve takdir tamamıyla ve münhasıran sayın yargı makamına ait olarak, yüce Mahkemenin değerlendirmesine saygıyla arz ederim.” denilmiştir.
Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak kullandırılan kredilerin kat’ı sonrası açılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
GKS’mesi, ihtar, ihtarın tebliğine ilişkin evraklar, ticari defterler, ticaret sicil kaydı ve tüm dosya içeriği ile bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğine;
Kefalet sözleşmesi 6098 sayılı yeni TBK’nu yürürlüğe girdikten sonra tanzim edilmiştir. Davalı kefil açısından kefalet limitlerinin sözleşmede açıkça gösterilmiş olduğu ve TBK.’nun 582. 583. ve 584 m. öngörülen kefalet sözleşmesinin yazılı yapılması, kefaletin türü, sorumlu olunacak azami kefalet limiti, kefaletin tarihi ve yasada şartların bizzat kefillerin kendi el yazıları ile yazılmış olduğu kefalette bulunduğu, tüm bunlara göre geçerli bir kefalet akdinin kurulmuş olduğu, TBK’nun 598/3. maddesindeki 10 yıllık sürenin henüz dolmadığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında akdedilen sözleşmeler yasal değişiklik tarihi 28.03.2013’den sonra akdedilmiş olması nedeniyle, davalı/kefilin şirket ortağı ve/veya yöneticisi oldukları anlaşıldığından, eş muvafakati belgesine gerek olmadığı kanısına varılmıştır.
GKS gereğince düzenlenen hesap kat ihtarı, kredi lehdarına 05.10.2018 tarihinde tebliğ edildiği, bu nedenle kefile başvuru için TBK 586. Madde gereğince “ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması” koşullarının da gerçekleştiği; 05.10.2018 tarihi itibariyle her iki davalıya tebliğ edilmiş olup, verilen 1 günlük sürenin sonu olan 07.10.2018 tarihi itibariyle her iki davalı da temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.
TBK’nun 589 ve 590. maddesine göre; “Kefil her durumda, kefalet sözleşmesinde belirtilen azami miktara kadar sorumludur.
Kefilin/lerin sözleşmede gösterilen azami kefalet limiti aşılmamak üzere, temerrüt tarihine kadar işlemiş olan akdi faiz ve ferilerinden dolayı da ayrıca sorumludurlar.
26 Kasım 2013 tarihinde yürürlükte bulunan, 6102 sayılı TTK’nun 7. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinde: “Ancak, kefil ve kefillere, tahahhüt veya ödemenin yapılmadığı veya yerine getirilmediği ihbar edilmeden temerrüt faizi yürütülemez. hükmüne yer verilmiştir.
TTK yasa tasarısının 7. maddesinin 1. fıkrasına eklenen 2. cümle ilgili olarak kanunlaşma sürecinde verilen önerge ve kanunun gerekçesinde kefile alacağın ve borcun yerine getirilmediğinin ihbarı gerektiği, ihbar edilmeden asıl borçlunun temerrüdü yönünden kefillerden temerrüt faizi istenemeyeceği belirtilmiştir. Eklenen bu fıkra 6762 sayılı Eski TTK’nunda bulunmayan yeni bir hükümdür.
6102 sayılı TTK’nun yürürlükte olduğu dönem içerisindeki kefillere yönelik alacağın tahsili yönündeki hukuki işlemlerde bu hükmün uygulanması gerekir. Buna göre asıl borçlunun borcunu ödemediği müteselsil kefile ihbar edilmedikçe asıl borçlunun temerrüdü nedeniyle oluşan temerrüt faizinden müteselsil kefil sorumlu tutulamaz.
Ancak kefil kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu olacağından kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden sınırsız olarak sorumlu tutulabilir.
Davalı/kefilin, Genel Kredi Sözleşmesinde kefilin sorumluluğunu düzenleyen çek kredisi ile ilgili depo yükümlülüğüne ilişkin açık bir düzenleme bulunmaktadır.
Teknik ayrıntısı yukarıda özetlenmeye çalışıldığı ve bilirkişi raporunda tam detayı olduğu üzere bilirkişi tarafından hesap kat tarihinde, takip tarihinde ve hukuki menfaatin tespiti açısından dava tarihinde asıl alacak ve temerrüt tarihi ve temerrüt faiz oranına göre fer’ileri hesaplanmıştır.
GKS’nin 22. Maddesi gereğince temerrüt faizi oranının kredi borcunun muaccel olduğu tarihte cari olan Bankanın TCMB’na uygulayacağını bildirdiği en yüksek kredi faiz oranın % 100 ilavesiyle bulunan oran olduğu, buna göre bu oranın somut olayımızda % 120 olduğu ancak takip talebinde % 50 talep edilmiş olmakla taleple bağlı kalınması gerektiği anlaşılmıştır.
TAkip tarihinden sonra, dava tarihinden önce yapılan ödemeler alacak miktarından düşüldüğünde ek raporda teknik ayrıntısı açıklandığı üzere sadece 549.158,73 TL asıl alacak kalmakta olup, bu miktar üzerinden ve işleyecek akdi temerrüt faiz oranına ve işleyecek faiz oranı üzerinden alınacak BSMV’ye itirazın iptaline karar verilmiştir.
İcra inkar tazminatı yönünden;dava konusu alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK’nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, her ne kadar sonradan sağlanan tahsilatlar ise dava tarihi itibariyle alacak miktarı düşse de takip/itiraz tarihindeki haksızlık miktarı olan 575.048,73 alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Tüm bu nedenlerle, teknik hesaplama ayrıntısı bilirkişi raporunda anlaşıldığı üzere sonuçta aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davalıların …. İcra Dairesinin … sayılı icra dosyasında
a-549.158,73 TL asıl alacağa itirazlarının iptaline,
b-İşleyecek akdi temerrüt faiz oranına ve işleyecek faiz oranı üzerinden alınacak BSMV’ye itirazın iptaline,
c-Fazlaya ilişkin istemin reddine
e-Çek depo bedeline itirazın ise 20.490 TL açısından itirazın iptali ile bu bedelin davalılardan alınarak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine,
f-Takip tarihindeki itirazın haksızlık durumuna göre 575.048,73 TL’nin % 20’si olan 115.009,74 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 39.281,58-TL ilam harcından peşin alınan 10.339,56-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 28.942,02-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvuru harcı, 10.339,56-TL peşin harç olmak üzere toplam 10.383,96-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 45.802,44-TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.718,50-TL yargılama giderinin red ve kabul durumuna göre takdiren oranlayarak 1.632,21-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine; arda kalan bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere oybirliğiyle verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.01/04/2021

BAŞKAN …

ÜYE …

ÜYE …

KATİP …