Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/193
KARAR NO : 2020/315

DAVA : İtirazın İptali (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/04/2019
KARAR TARİHİ : 12/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili … Kiralamala AŞ ile davalı asıl borçlu … arasında; … tescil nolu 24.08.2016 tarihli … sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmeyi diğer davalı …’ün müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, sözleşme ekinde görülen faturalar kapsamı menkullerin zilyetliği davalıya devredilerek (finansal) kiralandığını, sözleşme ekindeki kira ödeme planına uygun ödemelerin yapılmaması üzerine davalılara Beyoğlu …Noterliğinin 26.06.2018 tarih… yevmiye nolu ihtarnamesinin ve Beyoğlu …Noterliğinin 27.07.2018 tarih ve… ve yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini, fesihin Karşıyaka …Noterliğinin 07.09.2018 tarih ve …yevmiye nolu ihtarnamesi ile bildirildiğini, ödenmeyen kira alacaklarının tahsili için İst…. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların takibe itiraz ettiklerini sebebiyle takibin durduğunu, bu nedenlerle açılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğe çıkarıldığı, davaya cevap vermedikleri görüldü.
Mahkememizin 27/09/2019 tarihli celsesi 4 nolu ara kararı uyarınca, dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişinin 13/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
…
Davacı … Kirala şirketinin Sözleşmenin yapıldığı 2016 yılından İcrai takibe geçildiği 2018 yılına kadar olan yıllarına ait kanuni Defterlerinin açılış ve kapanışlarının, TTK 69 ve VUK’nun 224 ve 225 maddelerine uygun olarak (E-DEFTER uygulaması kapsamında) yaptırdığı, (takdiri Sayın Mahkemenin olmak üzere) defterlerinin (TTK 84 madde kapsamında) lehine kesin delil olma özelliğinin bulunduğu kanaatine varılmıştır.
…
Davacı … Kiralamala A.Ş. İle davalı asıl borçlu … arasında;…’ne … tescil nolu 24.08.2016 tarihli …sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiş olup; akdolunan bu Sözleşmeyi, diğer davalı … ün müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıkları, (sunulan) Sözleşme suretinden görülmüştür. (Ek:2- Sözleşme sureti)
3/B-)Malın Teslimi;
Akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 6361 s.lı Finansal Kiralama Yasası çerçevesinde kiralanan malların davalı kiracıya, (davacı … tarafından satın alınarak) zilyetliğinin devredildiği, Mal Tesellüm Belgesinden anlaşılmaktadır.
3/C-)Ödeme Planının Tespiti:
Sözleşme ekinde Formülasyon şeklinde yer alan Kira Ödeme Planının, maliyetlerin kesinleşmesi ile tamamlandığı ve tanzim olunan bu ödeme planının davalı asıl borçlu firmaya (Beyoğlu …Noterliği’nin 19.09.2016 tarih … yevmiye nolu ihbarnamesi ile) bildirildiği, görülmüştür.
3/D-)Ödemelerde Aksaklıkların Belirlenmesi:
Ödeme planında da görüldüğü üzere; Kira Ödemeleri 30.381,80 EUR luk PEŞİN ödeme dışında 2.850,46 € luk 48 eşit taksite bölünmüş olup; Finansal Kiracının; 31.08.2016 tarihli 30.381,80 € luk Peşin ödemeyi ve 30.04.2018 tarihine kadar olan her biri 2.850,46 € luk 20 aylık kira ödemelerini yapmış olup, 30.05.2018 ödeme tarihli 2.850,46 € luk, Kira ödemesini yapamadığı görülmektedir. (Ek:4- Muavin Defter Kayıtları)
4-)İhtarname Keşide Edilmesi;
Kira ödemelerinde temerrüde düşülmesi üzerine, davacı … davalı asıl borçlu ve kefiline; Beyoğlu … Noterliği’nin 26.06.2018 tarih …yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek; özetle; 26.06.2018 tarihi itibariyle sözleşmeden kaynaklanan ve ödenmeyen toplam 2.850,00 € luk Kira bedelinin ve gecikmelerinin 60 günlük süre içerisinde ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı, fesih ile birlikte kiralamaya konu malların aynen iadesi gerektiği gibi, vadesi gelmemiş olan kira bedellerinin de muaccel hale geleceği, …aksi halde yasal yollara başvurulacağı….” ihtarında bulunulduğu görülmüştür.
5-)İhtarnameden Sonra 60 günlük Süre İçerisinde
Ödeme Yapılıp yapılmadığının Tespiti ve Temerrüt Hali; 5/1 yukarıda da belirtildiği gibi davalıya 6361 s.lı Finansal Kiralama Kanunu nun emredici nitelikte olan 31/1 maddesi gereği ihtarname ile 60 günlük süre verilmiş olup, İhtarnamenin borçlulara 30.06.2018 de tebliğ edildiği görülmekle, 30.06.2018 tarihi ile 29.08.2018 tarihleri arasında 60 günlük süre içerisinde,davalı tarafından ihtarnamede belirtilen borçların davacıya eksiksiz ödemesi gerekmektedir.
Davalı işbu ödemeleri yapar ise temerrüde düşmeyecek ve sözleşmenin feshi gerçekleşmeyecek, aksi halde; sözleşme feshedilmiş sayılacak ve finansal Kiralamaya konu malların, finansal Kiralama şirketine aynen iadesi gerekeceği gibi, vadesi gelmemiş kira bedellerinin (ileriye yönelik olarak tahakkuk ettirilen faizler ortadan kalkacağı için) anapara bedelleri de muaccel hale gelecektir.
Bu açıklamalar ışığı altında; davacı … tarafından sunulan kayıtlar incelendiğinde;
30.06.2018 ile 29.08.2018 tarihleri arasında borçlu tarafından;
12.07.2018 tarihinde 1.410,90 €
20.07.2018 tarihinde 921,99 €
20.07.2018 tarihinde 531.92 €
Toplam …………. 2.864,81 €
Ödemede bulnulduğu görülmekle; İşbu ihtarnemede belirtilen bedeller 60 günlük süre içerisinde ödenmiş olmakla, Sözleşmeni feshinin gerçekleşmediği kanaatine varılmıştır.
5/2-)Ancak Finansal Kiracının;
29.06.2018 tarihli 2.850,46 € luk, kira ödemesini yapamayarak tekrar temerrüde düştüğü görülmekle ve 27.07.2018 tarihi itibariyle 2.835,62 € borçlu olduğu görülmekle;
Davacı … tarafından borçlulara; Beyoğlu …Noterliği‘nin 27.07.2018 tarih … yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ettiği görülmektedir.İhtarnamede özetle; “…27.07.2018 tarihi itibariyle sözleşmeden kaynaklanan ve ödenmeyen toplam 2.835,62 € luk Kira bedelinin ve gecikmelerinin 60 günlük süre içerisinde ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı, fesih ile birlikte kiralamaya konu malların aynen iadesi gerektiği gibi, vadesi gelmemiş olan kira bedellerinin de muaccel hale geleceği, …aksi halde yasal yollara başvurulacağı….” ihtarında bulunulduğu görülmüştür.
İhtarname borçlulara 31.07.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup; verilen 60 günlük sürenin 29.09.2018 tarihinde dolduğu görülmektedir. Bu süre içerisinde; borçlu tarafından; 31.08.2018 tarihinde 4.022,24 € luk Bir ödemede bulunulmuş olmakla; işbu ihtarnameye istinaden de Sözleşmenin feshi gerçekleşmemiştir.
5/3-)Davacı … Kiracının;
31.07.2018 ödeme tarihli 2.850,45 € luk kira bedelini de ödemede gecikmesi üzerine; davalı … tarafından borçlulara Karşıyaka …Noterliği’nin 07.09.2018 tarih … yevmiye nolu İhtarnamesi keşide edilerek; özetle; “…taraflar arasında akdolunan finansal kiralama sözleşmesi ödeme planı kapsamında mayıs/2018 ve haziran/2018 kira bedellerinin ödenmediği, .. ödememe nedeniyle muhataplara Beyoğlu …Noterliğinin 26.06.2018 tarih ve …yevmiye nolu ve 27.07.2018 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamelerinin keşide edildiği, …. 6361 s.lı yasanın 31 maddesi “…bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü, vea üst üste ikisinin zamanında ödenmeemsi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılar ile yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir…” hükmü kapsamında Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedildiği, …. tebliğ tarihinden itibaren üç gün içerisinde finansal kiaralamaya konu malları iadesi ile ödenmeyen kira bedelleri ile muaccel olan diğer alacaklarının derhal ödenmesi … Aksi halde yasal yollara başvurulacağı….” ihtarında bulunulduğu görülmüştür.
….
IV-)İCRA TAKİBİ;
Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedilmesi ve borçlular tarafından ödemede bulunulmaması üzerine, davacı … tarafından davalı asıl borçlu ve kefili aleyhinde; İst. … İcra Müdürlüğünün … E ssayılı dosyası ile, 08.10.2018 tarihi itibariyle; Toplam 88.502,40 EUR alacak üzerinden, asıl alacağa işleyecek yıllık %9 yasal faizi ile birlikte, icra giderleri ve vekâlet ücreti ile (fiili ödeme tarihinde TL karşılığı ile -TBK 100 kapsamında) tahsili, talebi ile takibe geçtiği görülmektedir.
V-)Fesih Tarihi İtibariyle Davacı Alacağının Hesaplanması:
Sözleşmenin feshi (11.08.2018) tarihi itibariyle davacı alacağı aşağıdaki gibi (ödenmeyen kira bedellerine temerrüt faizi uygulayarak ve fesih tarihinden itibaren vadesi gelmemiş kira bedelleri (Muaccel olan kiraların anapara bedelleri ve %1 KDV si ) toplanarak hesaplanmıştır.
11.08.2018 Fesih tarihi itibariyle, (TL bazındaki Masraf kalemleri hariç olmak üzere;) Ödenmeyen kiralardan, + ödenmeyen kiraların temerrüt faizinden, fesih ile muaccel hale gelen vadesi gelmemiş kiraların anapa tutarları ile %1 KDV sinden, ödenmeyen sigorta pirimlerinden ve temerrütlerinden, Kaynaklanan Finansal Kiralama Şirketi alacağı;
70.781,28 EUR Asıl Alacak (Ödenmeyen kira + Muaccel Kiraların Anaparası + %1 KDV)
2.056,00 EUR Tahakkuk eden Temerrüt faizi Toplam 72.837,28 EUR Olarak hesaplanmıştır.
Fesih tarihi itibariyle yapılan masraflara ilişkin alacak miktarı ise;
3.095,00 TL Kira masraf kalemi- Asıl Alacak
333.00 TL Kira masraf kalemi temerrüdü, (293+10)
Toplam 3.428,00 TL olarak hesaplanmıştır.
VIII-)UYGULANACAK TEMERRÜT FAİZİNİN TESPİTİ ve TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE DAVACI ALACAĞININ HESAPLANMASI;
1-)Temerrüt faizinin Tespiti;
Temerrüt faizi Sözleşmenin 13 maddesinde yıllık %40 ve Yabancı Para işelmelrinde ise yıllık %15 olarak belirlenmiş olmakla birlikte; davacının Takip Talebinde yıllık %9 faiz talep ettiği görümekle, talebi ile bağlı bulunduğu kanaatine varılmaktadır.
2-)Takip tarihi İtibariyle Toplam Alacağın Tespiti;
Yukarıda da izah edildiği gibi; 11.08.2018 fesih tarihi itibariyle davacı asıl alacağı; tarafımızdan;
EUR bazında 70.781,28 EUR, TL bazında ise 3.095,00 TL olarak hesaplanmış olup; EUR bazında Tespit edilen ASIL ALACAĞA;
11.08.2018 Fesih/temerrüt tarihinden 08.10.2018 Takip tarihine kadar (talep gibi) %9 faiz uygulandığında ve fesih tarihi itibariyle tahakkuk etmiş olan 2.056,-EUR luk Temerrüt faizi ilave edildiğinde,
2/1-) 08.10.2018 Takip Tarihi itibariyle EUR bazındaki davacı alacağı;
70.781,28 EUR, asıl alacak
3.082,33 EUR İşlemiş Faiz
Toplam 73.863,61 EUR olarak hesaplanmıştır.
TL bazındaki 3.095,00-TL’lik ASIL ALACAĞA ise 11.08.2018 Fesih/temerrüt tarihinden 08.10.2018 Takip tarihine kadar (Sözleşme ile belirlendiği üzere) %40 temerrüt faizi uygulandığında ve 11.08.2018 fesih/temerrüt tarihi itibariyle tahakkuk etmiş olan 333,-TL temerrüt faizi de toplam dahil edildiğinde ise;
2/2-)08.10.2018 takip tarihi itibariyle TL bazındaki alacak miktarı;
3.095,00 TL Asıl Alacak,
532,46 TL İşlemiş Temerrüt faizi
Toplam 3.627,46TL olarak hesaplanmıştır.
08.10.2018 Takip Tarihi itibariyle TCMB Döviz Satış Kuru EUR bazında 1 EUR / 7,0786 TL olmakla, TL bazındaki alacağının EUR karşılığı;
3.095,00 TL/ 7,0786 = 437,23 EUR,
532,46 TL / 7.0786 = 75,22 EUR
Toplam ………….= 512,45 EUR
Olarak hesaplanmış olup;
2/3-)EUR bazındaki davacı alacağı ile TL bazındaki alacağın EUR karşılığı Toplandığında;
Takip Tarihi itibariyle davacı Alacağı;
70.781,28 EUR, +437,23 EUR = 71.218,51 EUR Asıl Alacak
3.082,33 EUR + 75,22 EUR = 3.157,55 EUR İşlemiş faiz
73.863,61 EUR 512,45 EUR = 74.376,06 EUR Toplam olarak hesaplanmıştır.
2/4-)Davacı … ise;
Takipte; 88.502.40 EUR Toplam 88.502,40 EUR talep etmiş olup; talebin tespitlerimizi aşan kısmının uygun olmadığı kanaatine varılmıştır.
2/5-)DAVACININ TALEP MİKTARI İLE TESPİTLERİMİZ ARASINDAKİ FARKLILIĞIN; (yukarıdaki hesaplamalarımızdan da görüldüğü üzere….)
-Fesih tarihi itibariyle 4.515,-€ ödenmeyen kira + 2.020,-€ ödenmeyen kira temerrüdü + 64.395,97 € muaccel hale gelen kiraların anapara alacağı + 1226,36 € ödenmeyen sigorta + 36,00 € Sigorta temerrüdü tespitlerimiz örtüşüyor olmakla birlikte;
Davacının 64.395,97 € luk muaccel anapara alacağına %18 KDV uyguladığı ancak ödeme planında da görüldüğü üzere davaya konu bu işlemlde uygulanması gerekli olan KDV miktarının %1 olduğu ve tarafımızdan da muaccel alacaklara %1 KDV uygulandığı,
-EUR bazındaki ASIL ALACAĞIN hesaplanmasında davacının ödenmeyen kira bedellerini + ödenmeyen kiraların temerrüt faizini + Muaccel hale gelen kira bedellerini + muaccel kiralara uyguladığı %18 KDV miktarını + Ödenmeyen sigorta alacaklarını + ödenmeyen sigorta alacaklarından kaynaklanan temerrüt faizini ve TL alacaklardan kaynaklanan asıl alacak ile temerrüt faizinin EUR karşılığını toplayarak TAKİPTE TALEP etmiş olduğu ASIL ALACAK miktarını hesaplamış olmakla birlikte;
Tarafımızdan da uygulandığı üzere; EUR bazındaki ASIL ALACAĞIN Ödenmeyen Kiralar + Muaccel hale gelen kiralar +muaccel kiraların (%18 değil) %1 KDV si + Ödenmeyen Sigorta alacağı + ödenmeyen TL masraf asıl alacak miktarının takip tarihindeki EUR karşılığı … toplamlarından oluşması gerektiği ve hesaplamalarımızda bu işlemin uygulandığı,
Ödenmeyen / geciken kiraların temerrüt faizleri ile ödenmeyen sigortaların temerrüt faizlerinin ve TL bazındaki alacakların temerrüt faizlerinin EUR karşılğının asıl alacağa dahil edilmeyeceği, …. aksi halde / temerrüt faizlerinin asıl alacağa ilavesiyle – yasal olmayan – temerrüt faizine – temerrrüt faizi uygulamasını doğuracağı dikkate alınmış ve raporumuzun tanziminde yasal uygulamalar ve kurallar esas alınmıştır.
GÖRÜŞ ve KANAAT:
Sayın Mahkeme tarafından tarafımıza tevdi olunan görev doğrul tuşunda yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda
1-)Takip 11.08.2018 Tarihi itibariyle, Davacının davalılardan;
70.781,28 EUR, + 437,23 EUR = 71.218,51 EUR Asıl Alacak
3.082,33 EUR + 75,22 EUR = 3.157,55 EUR İşlemiş faiz
73.863,61 EUR 512,45 EUR = 74.376,06 EUR Toplam alacaklı olduğu,
Davacının Takip Talebindeki 88.502,40 EUR luk Toplam / Asıl Alacak Talebinin Tespitlerimizi aşan kısmının uygun olmadığı,
2-)Davacının 71.218,51 EUR olarak tespit edilen asıl alacağına takip tarihinden itibaren (Talep Gibi ) %9 nispetinde temerrüt faizi talep edebileceği,
3-)Davacının kiralaya konu malları aynen iade alması durumunda, satması veya Finansal Kiralamaya konu etmesi halinde; satış bedelini veya kiralama bedelini (6361 s.lı yasanın 33 maddesi kapsamında) kiracının borçlarına mahsup etmesi gerektiği,
4-)Tarafların sair taleplerinin, Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.” denilmiştir.
Dava, finansal kiralama sözleşmesine dayanan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Kefalet sözleşmesi 6098 sayılı yeni TBK’nu yürürlüğe girdikten sonra tanzim edilmiştir. Davalı kefil açısından kefalet limitlerinin sözleşmede açıkça gösterilmiş olduğu ve TBK.’nun 582. 583. ve 584 m. öngörülen kefalet sözleşmesinin yazılı yapılması, kefaletin türü, sorumlu olunacak azami kefalet limiti, kefaletin tarihi ve yasada şartların bizzat kefillerin kendi el yazıları ile yazılmış olduğu kefalette bulunduğu, tüm bunlara göre geçerli bir kefalet akdinin kurulmuş olduğu anlaşılmıştır.
Finansal Kiralama konusu mallar, 6361 sayılı kanun 23/1 madde gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı yasanın 24/1-2 hükmü gereğince de, kiracı sözleşmeler süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmelerde öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. Aynı yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31. maddeye göre sözleşmenin ihlale hallerinde kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de ödenmemesi halinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz.
Taraflardan birinin sözleşmeye aykırı harekette bulunduğu hallerde, bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyeceği durumlarda, sözleşme feshedilebilir.
Sözleşme sona erdiğinde, sözleşmeden doğan satın alma hakkını kullanmayan veya bu hakkı bulunmayan kiracı, finansal kiralama konusu malı derhal geri vermekle mükelleftir.
Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile birlikte vadesi gelmemiş finansal kiralama bedellerini ödemek yükümlülüğü altında olduğu gibi kiralayanın bunu aşan zararından da sorumludur. Sözleşme kiracı tarafından feshedilirse kiracı malı geri vermekle beraber uğradığı zararın tazminini kiralayandan talep edebilir.
Davacı … şirketinin, ödemelerini yerine getirmeyen kiracıya, bilirkişi raporunda özetlendiği şekilde 6361 s.lı yasanın 31/1 maddesi gereği iki kez ihtarname keşide ederek, borçlarını 60 gün içerisinde ödemesi, aksi halde sözleşmenin feshedileceği ihtarında bulunmuş olup; her iki halde de borçluların verilen süre içerisinde ihtarnamede belirtilen borçları ödediği, ancak borçlular üst üste iki kira bedelini ödemede temerrüde düşmüş ve kendileri ihtarname ile uyarılmış olup, 6361 S.lı yasanın 31/1 maddesinde “…Bir yıl içinde Sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü ve veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılar ile yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir….” denilmekle ve davalının bir yıl içerisinde üst üste iki kira bedelini ödemeyerek ihtara muhatap olmakla, 6361 s.lı yasanın 31/1 maddesi kapsamında sözleşmenin ihlal edildiği ve fesih bildirimi davalılara 11.08.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olmakla aynı tarih itibariyle finansal kiralama sözleşmesinin feshedilmiş olduğu kanaatine varılmıştır.
Temerrüt faizi Sözleşmenin 13 maddesinde yabancı para işlemlerinde yıllık %15 olarak belirlenmiş olmakla birlikte; davacının Takip Talebinde yıllık %9 faiz talep ettiği görümekle, talebi ile bağlı bulunduğu kanaatine varılmıştır.
Takip tarihi itibariyle alacak miktarı bilirkişi raporunda teksnik ayrıntısı yukarıda aktarıldığı üzene 74.376,06 EURO olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar davacı taraf KDV oranın % 18 üzerinden talep etmiş ise de ancak ödeme planında da görüldüğü üzere davaya konu bu işlemde uygulanması gerekli olan KDV miktarının %1 olduğu, malı finansal kiralama şirketi alırken % 1 üzerinden KDV verdiğinden muaccel alacaklara %1 KDV uygulanması gerektiği anlaşılmıştır.
Tüm bu nedenlerle, teknik hesaplama ayrıntısı bilirkişi raporunda anlaşıldığı üzere sonuçta aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, Davalıların İstanbul … İcra Dairesinin … sayılı takip dosyasındaki;
Yetki itirazlarının iptaline, 71.218,51 EURO asıl alacak, 3.157,55 EURO işlemiş faiz olmak üzere 74.376,06 EURO alacağa itirazların iptaline, % 9 akdi temerrüt faizi oranına itirazın iptaline, 14.126,34 EURO’luk kısım açısından itirazın iptali talebinin reddine,
Toplam alacak miktarının 7.1 TL kur ile çarpımının % 20 olan 105.614TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 32.058,76-TL ilam harcından peşin alınan 9.536,94-TL’nin mahsubu ile bakiye 22.52182-TL ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 9.536,94-TL peşin harç ve 44,40-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 9581,34-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 40.515,65-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.496,60-TL yargılama giderinin red ve kabul durumuna göre takdiren oranlayarak 1.257,70-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine; arda kalan bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.12/03/2020
Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …
Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”