Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2019/159
KARAR NO :2019/506
DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :27/03/2019
KARAR TARİHİ :20/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine davalı … tarafından … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile senede dayalı takip yapıldığını, işbu takibe ilişkin … ATM’nin … D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, müvekkili tarafından akabinde zorunlu arabulucuğa başvurulduğunu, görüşmeler neticesinde anlaşılamadığını, söz konusu senedin davalı tarafından sahte olarak tanzim edildiğini, bu nedenle müvekkili tarafından … CBS’nin … Sor. sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, açıklanan nedenlerle … ATM’nin … D.İş sayılı … D.İş sayılı dosyası ile verilmiş olan ihtiyati tedbir talebinin devamını, yapılan takibe karşı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile senedin ve takibin iptalini, dava sırasında borcun cebri icra tehdidi altında ödenmek zorunda kalınması halinde davanın istirdat davası olarak devamını, davalının haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yapılacak yargılama sonucunda davalarının kabulünü, tüm yargı giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun şekilde tebligatın yapıldığı, davaya cevap verilmediği anlaşıldı.
Davacı vekilince Uyap üzerinden gönderilen 14/05/2019 tarihli ile açmış oldukları menfi tespit davasından HMK’nın 307. maddesi gereğince feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekilince Uyap üzerinden gönderilen 15/05/2019 tarihli dilekçe ile tarafların sulh olunduğunu, davacıdan vekalet ücret ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK’nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK’nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın usulüne uygun feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken maktu 44,40-TL harcın, peşin alınan 22.525,13 TL harçtan mahsubu ile bakiye 22.480,73-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
3-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı anlaşılmakla, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan harç ve giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.20/05/2019
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …
Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”