Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/133 Esas
KARAR NO : 2020/425
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 15/03/2019
KARAR TARİHİ : 13/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketi ile davalı … arasında, 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde … sözleşme numaraları ile finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, ve sözleşme konusu 1 Adet … Marka 2015 Model, … Tipi, … ŞASİ NOLU, … MOTOR SERİ NOLU, … TESCİL PLAKA NOLU, KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ İLE TÜM AKSESUARLARI, 1 Adet … Marka … T TİPİ, … ŞASİ NOLU, … MOTOR NOLU, … TESCİL PLAKA NOLU, KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ İLE TÜM AKSESUARLARI ve tüm ekipmanların mülkiyeti müvekkili şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen söz konusu … numaralı finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 24.07.2018 tarihi itibarı ile 3.100,00-Euro kira, 461,92-TL masraf, 139,58-Euro Kira Temerrüt borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili şirketçe davalıya …. Noterliği’nden, 24.07.2018 tarih ve 20833 yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, sözü geçen ihtarname 27.07.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini bildirip, Mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER
1-…. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/297 D.İş sayılı dosyası,
2- Finansal Kiralama Sözleşmesi, ihtarname, ihtarname tebliğ evrakı
3- Davacının ticari defter ve kayıtları
4-Bilirkişi raporu,
5-Davacı vekilinin beyan ve dilekçeleri,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE
Dava, finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Bilirkişi, 07/01/2020 tarihli raporunda özetle, Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri kanunu gereğince 29.04.2015 tarihli … numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, ve bu sözleşme Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri kanununun 22. maddesi gereğince Finansal Kiralama, Faktoring ve … tarafından 30.04.2015 tarihinde, … numarası ile tescil edilmiş olup sözleşme 26.04.2018 tarihinde tadil edilerek, … tarafından 27.04.2018 tarihinde, … numarası ile tescil edildiğini, Tadil sözleşmesi ile finansal kiralama sözleşmesin ödeme planı ve sözleşme süresi sözleşmenin diğer maddeleri aynı kalmak kaydı ile tadil edildiğini, Finansal kiralamaya konu olan malın, 6361 Sayılı yasanın 23/1 Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetinde olduğu, Anılan yasanın 24/1-2 maddesi gereğince de, kiracı sözleşmeler süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmelerde öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorunda olduğunu, 6361 sayılı yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi, 31. Maddesi hükmüne göre de, sözleşmenin ihlali hallerinde, 6361 sayılı yasanın 32. ve 33. Maddeleri gereğince kiracı finansal Kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle mükellef olduğundan, Dava konusu … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği davalı kiracının kira taksitlerini üst üste 2 ve daha çok ödememesi yüzünden, 6361 sayılı FKK. 31/1 madde hükmü uyarınca davacının kiralanan malın iadesini talep edebileceği yönünde yasal tüm koşulların oluştuğundan, davacı şirketin, davalıdan; Kiralamanın konusu proforma faturada ve iş makinası tescil belgesinde tanımı yapılan, 1 ADET … MARKA 2015 MODEL, … T TİPİ, … PLAKALI, … ŞASİ NOLU, … MOTOR NUMARALI, KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ, 1 ADET … MARKA, … TİPİ, … PLAKALI, … ŞASİ NOLU, … MOTOR NUMARALI, KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ’nin tüm ekipman ve aksesuarları ile birlikte iadesi talebinde bulanabileceği kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Davacı vekili Mahkememiz 2. Celsesine katılarak davanın konusuz kaldığını, yargılama ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
HMK madde 331/1 hükmü uyarınca; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakim davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder. Keza karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin madde 6/1 hükmüne göre, anlaşmazlık davanın konusuz kalması nedeniyle, delillerin toplanılmasına ilişkin ara kararın gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin tamamına hükmolunur.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; Davanın 15/03/2019 tarihinde açıldığı, davacının yargılama devam ederken malı teslim aldıklarını tüm zararlarının karşılandığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir. Her ne kadar davanın konusuz kalması halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti davanın açılış tarihindeki haklılık durumuna göre hükmedilecekse de davacı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığınından talebi ile bağlı kalınarak vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmeyerek, davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-54,40-TL karar harcının, peşin alınan 853,88-TL.’den düşümü ile fazla alınan 799,48-TL.’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından karşılanan 752,70-TL. yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/07/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır