Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/125 ESAS
KARAR NO:2021/599 KARAR

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/03/2019
KARAR TARİHİ:29/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 12.03.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı banka ile dava dışı ….ŞTÎ, arasında akdedilen Genel Kredi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini davalı borçlu … müşterek, borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, sözleşmeye istinaden borçlu firma adına Krediler kullandığını, kredi alacakları vadesinde ödenmediğinden borçlulara …. Noterliğinin 05.12.201/… yev. Nolu hesap kat ihtarı keşide edildiğini, ihtar edilen banka alacağının ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğünüm … esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalı haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, takip konusu alacak borçlular tarafından imza altına alınmış Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığını, itirazın iptalini, takibin devamını davalı borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep edilmiştir.
Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Takip alacaklısının asıl borçlusunun …. Şti. olduğunu, müvekkil üzerinden kefalet ilişkisinin hukuken kurulmadığını, müvekkilin şirketten ayrılması ile birlikte asıl borçlu şirketten ayrılması ile birlikte şirketle hiçbir ilgisinin kalmadığını, davacı bankanın sadece genel kredi sözleşmesine dayalı olarak müvekkili müteselsil kefil ve müteselsil borçlu olarak sorumlu tutmaya çalışmasını kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin söz konusu sözleşmedeki koşulların içeriğini bilmediğini, sözleşme üzerindeki faiz oranları ile temerrüt faizi oranları daha sonra davacı banka tarafından tek taraflı olarak doldurulduğunu, temerrüt faizi akdi faiz oranını %50’sini geçemeyeceğinden faiz oranına itiraz ettiklerini, ödeme emri ile takip talebi birlikte müvekkile tebliğ edildiğini, takip dayanağı evrakta kredi sözleşmesi bulunmadığından, sözleşmedi akdi faiz bilinmediğinden %47′ nin üzerinden temerrüt faiz oranını kabul etmediklerini, davanın reddini, davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
…. İcra Müdürlüğünün … Esaslı dosyası dosyamız içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde ticari nitelikli kredi borcu için 106.305,45-TL asıl alacak 7.613,24-TL işlemiş temerrüt faizi %72,00, 380,66 TL BSMW toplam 114.229,35-TL alacak, iskonto iştira senedi borcu için 120.000,00-TL asıl alacak, 8.640,00-TL işlemiş temerrüt faizi %72,00, 432,00-TL BSMV, 2.712,30-TL masraf olmak üzere toplam 131.784,30-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin 07.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 05.03.2020 tarihli 11 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davacı Bankanın 03.01.2019 Takip Tarihî itibariyle, tüm davalılardan, 1) … NOLU TİCARİ TAŞIT KREDİSİ İLE İLGİLİ: 106.140,28 TL Asıl Alacak, 4.776,31 TL İşlenmiş Faiz 238,82 TL BSMV Toplam 111.155,41 TL, Banka toplam 114.299,35 TL olan takip talebinin tespitlerimizi aşan kısmının yerinde olmadığı, davacı bankanın borç tamamen ödeninceye kadar, davalıdan Toplam 106.140,28-TL olan Asıl Alacak üzerinden %72,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenebileceği, 120.000,00 TL Asıl Alacak, 7.164,00 TL İşlenmiş Faiz 270.00 TL, BSMV Toplam 127.434,00 TL Banka toplam 131.784,30 TL olan takip talebinin tespitlerimizi aşan kısmının yerinde olmadığı, davacı bankanın borç tamamen ödeninceye kadar, davalıdan Toplam 120.000,00 TL olan Asıl Alacak üzerinden %72,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV)İIe birlikte istenebileceği, tarafların diğer taleplerinin Mahkemenizin takdirlerinde olduğu”, Sonuç ve kanaati ile raporunu sunmuştur.
Taraf vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilerek dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 11.04.2021 tarihli 6 sayfadan ibaret ek raporunda özetle; 1-) Davacı Bankanın 12.03.2019 Dava Tarihi itibariyle, davalıdan, 135.854,46 TL Asıl Alacak, 8.694,69 TL İşlenmiş Faiz 434.73 TL BSMV Toplam 144.983,88 TL, Alacaklı olduğu, 2) Dava Tarihinden Sonra olmak üzere, ipotekli gayrimenkulün 20.08.2019 tarihinde ihale usulü satışından dolayı toplam NET 95.567,52 TL Tık Tahsilat Sağlanmış olup, işbu tahsilatların (12.03.2019) Dava Tarihinden sonra yapılmış olması nedeniyle, TBK’nun 100 m. hükmü uyarınca bir hesaplama yapılamamıştır. Anılan tahsilat tutarının icra dosyalarının kesin infazları sırasında nazara alınması uygun olacağı” sonuç ve kanaati ile ek raporunu sunmuştur. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki davada dava dışı asıl borçlu ….ŞTİ. ile davacı Bankanın …. KISIM Şubesi arasında; 27.11.2014 Tarihinde 250.000,00-TL. Limitli, 1 adet GENEL KREDİ VE GAYRİ NAKDİ KREDİ SÖZLEŞMESİ akdedilmiş olup iş bu Sözleşmeye davalı Kefil …’ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak 250.000,00-TL kefalet limiti dahilinde imzaladığı anlaşılmaktadır. Ayakkabı ile yapılan sözleşme mukabilinde dava dışı asıl borçlu … TİC. PAZ. LTD. ŞTİ. Firmasına Nakdi krediler, hesabı açılıp kullandırılmış olmakla borç doğmuş olup, davalıların doğan borçtan sorumlu oldukları, davacının davalıları, ayrı ayrı veya birlikte takip ve dava hakkının bulunduğu görülmektedir.
Yargıtay 1…HD 09,01.1993 T, 92/…E. 93/…S.K “»Kefilin temerrüdü, kredi hesabını kat eden ban kanın, müteselsil kefile TBK’n un 117. m/ mülga B.K.101 /2 maddesi hükmünce temerrüt ihtarın da bulunması ile geçerlidir…” denildiği,
Davacı banka tarafından …. Noterliğinin 05.12.2018/… yev nolu hesap kat ihtarnamesi davalılardan; … adına gönderilen ihtarname “MUHATABIN KENDİSİNE” açıklamasıyla 07.12.2018 tarihinde tebliğ edildiği, noter tebliğ şerhinden anlaşıldığı, davalı taraflara gönderilen Hesap Kat İhtarnamesinin 07.12.2018 tarihinde borçlulara tebliğ edilmiş olduğu kabul edildiğinden, verilen 7 GÜN sürenin de ilavesiyel, (hafta sonu ilavesiyle) davalı borçluların temerrüdü 18.12.2018 tarihi ile oluştuğu kanaatine varılmıştır.
Dava dışı firmaya 36 ay vadeli 110.000,00-TL Tutarında aylık % 1,47 faiz oranlı Taksitli Ticari Kredisi Hesabı Tahsis edilerek kullandırıldığı, davalının ilk taksit ödemesinin 19.05.2018 son taksit ödemesinin 19.04.2021 olduğu kredinin taksit tutarlarının 4.005,63 TL olduğu davalının kullanmış olduğu kredinin 4 taksidini ödediği 19.08.2018 tarihinde yapılan taksit ödemesinden sonra herhangi bir ödemenin bulunmadığı 19.08.2018 tarihinde KALAN ÖDENMEYEN borç tutarının 100.552,95 TL olduğu belirlenmiştir. Davacı bankanın davalı kefilden 05.12.2018 Hesap Kat Tarihi itibariyle 238.051,28 TL alacaklı olduğu hesaplanmıştır.
BORÇLU CARİ KREDİLERDEN kaynaklanan borçlar için Temerrüt faiz oranını ile ilgili Merkez Bankası Bildirim liste davacı banka tarafından dava dosyasına sunulmuş olduğu, davacı bankanın Ticari Krediler Temerrüt Faiz Oran Değişikliğini gösterir bildirim listesine göre krediye uygulanan Akdi Faizin %36 Temerrüt Faizin % 72 olduğu belirlenmiştir.
TİCARİ TAŞIT KREDİSİ İLE İLGİLİ hesap kat tarihi 05.12.2018 itibariyle 106.140,28 TL belirlenen miktara; 05.12.2018 hesap kat tarihinden 18.12.2018 temerrüt tarihine kadar %36 akdi faiz, 18.12.2018 Temerrüt tarihinden 03.01.2019 takip tarihine kadar % 72,00 temerrüt faizi ve % 5 gider vergisi uygulanarak, 106.140,28 TL 4.776,31 TL işlenmiş faiz, 238,82 BSMW toplam: 111.155,41 TL alacaklı olunduğu hesaplanmıştır.
TİCARİ TAŞIT KREDİSİ İLE İLGİLİ: 106.140,28 TL Asıl Alacak, 4.776,31 TL İşlenmiş Faiz 238,82 TL BSMV Toplam 111.155,41 TL, Banka alacağının bulunduğu belirlenmiştir. Davacı bankanın borç tamamen ödeninceye kadar, davalıdan Toplam 106.140,28 TL olan Asıl Alacak üzerinden % 72,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenebileceği,
İskonto/İştira Kredisi yönünden 120.000,00 TL Asıl Alacak, 7.164,00 TL İşlenmiş Faiz 270.00 TL, BSMV Toplam 127.434,00 TL Banka toplam 131.784,30 TL olan takip talebinin tespitlerimizi aşan kısmının yerinde olmadığı, davacı bankanın borç tamamen ödeninceye kadar, davalıdan Toplam 120.000,00 TL olan Asıl Alacak üzerinden % 72,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi (BSMV) iIe birlikte istenebileceği,
Dava dışı firma tarafından davacı bankaya İskonto/İştira Kredisinin kullandırımı esnasında İskonto/İştira Kredisinin Teminatı olarak verilen 2 adet çek toplamının 120.000,00 TL’ lık olduğu ve bu çeklerin (03.01.2019) takip tarihinden sonra (12.03.2019) dava tarihinden önce ödendiği görülmüş olup ödenen çeklerin ödeme tarihi tutarı ve çek noları aşağıda dökümü yapılmıştır. 31.01.2019 tarihinde 7019488 nolu çek 60.000,00 TL’lik 08.02.2019 tarihinde 7019487 nolu çek 60.000,00 TL’lik toplam 120.000,00 TL Teminat olarak verilen 2 adet çek toplamı tutarının ödendiği görülmüştür.
…. İcra Müdürlüğünün… E Dosyası İle İlgili Yapılan İnceleme: …. İcra Müdürlüğü… E sayılı dosyasına KAPAK HESABI yapılmış olduğu görülmüştür. Kapak hesabının 24.05.2019 tarihinde yapıldığı, Krediye konu olan dava dışı firma tarafından rehin olarak verilen araç icra dairesi tarafından ihale usulü ile 20.08.2019 tarihinde 95.567,52 TL olarak satıldığı, ihale usulü ile 20.08.2019 tarihinde 95.567,52 TL satılan araçın tahsilatının KAPAK hesabından sonra olduğu, yapılan tahsilatın KAPAK hesabında olmadığı, davaya konu aracın satılması ile ilgili olarak 20.08.2019 tarihinde yapılan tahsilat tutarı 95.9567,52 TL olduğu yapılan tahsilatın takip tarihindeki ve dava tarihindeki Asıl Alacak ve ferilerini karşılamadığı görülmüştür.
Tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile …. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasında davalının itirazının Taşıt Kredisi yönünden 111.155,41 Tl üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan 106.140,28-Tl ye % 72 temerrüt faizi ile faizin % 5 oranında GV uygulanmasına, fazla istem reddine
Davalının itirazının İskonto/İştira Kredisi yönünden 127.434,00 TL üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan 120.000,00 TL ye % 72 temerrüt faizi ile faizin % 5 oranında GV uygulanmasına, fazla istem reddine karar vermek gerekmiştir.
% 20 icra inkar tazminatı icra müdürlüğünce yapılacak tahsilat düşülünce kalan alacağın 28.604,37 TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiştir.
İş bu davanın kabulü ile …. İcra Müdürlüğünün… E sayılı dosyasında yapılan satış bedelinin alacak miktarında düşülmesine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda yazıldığı üzere ;
1- İş bu davanın kabulü ile …. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasında davalının itirazının Taşıt Kredisi yönünden 111.155,41-TL üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan 106.140,28-TL ye % 72 temerrüt faizi ile faizin % 5 oranında GV uygulanmasına, fazla istem reddine
Davalının itirazının İskonto/İştira Kredisi yönünden 127.434,00-TL üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan 120.000,00-TL ye % 72 temerrüt faizi ile faizin % 5 oranında GV uygulanmasına, fazla istem reddine
Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 28.604,37-TL nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.
İş bu davanın kabulü ile …. İcra Müdürlüğünün… E sayılı dosyasında yapılan satış bedelinin alacak miktarında düşülmesine,
2-Karar ve ilam harcı 16.298,04-TL nin peşin alınan 2.972,08-TL den düşümü ile kalan 13.325,96-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 3.016,48-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan 1.235,00-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 1.197,40-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 25.151,26-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/06/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır