Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1208 Esas
KARAR NO : 2019/4

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2018
KARAR TARİHİ : 08/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının sahibi bulunduğu şirket ile müvekkil şirket arasında malzeme ve işçilik sözleşmesi akdedildiğini, davalının davacıya karşı malzeme ve emeğinin bedelini ödemediğini, ödenmesi için talep edildiğinde ise davalıdan kaçtığını, telefonlara çıkmadığını, müvekkil şirketin hem malzeme aldığı yerlerle hem de çalıştırdığı kişilerle sorunlar yaşadığını, müvekkilinin 4 adet faturayı noter kanalıyla davalıya gönderdiğini, davalı şirketin adreste tanınmadığı için noter tebligatlarının iade edildiğini, davalının ödemeden kaçtığını belirterek davanın kabulüne ve … adına kayıtlı … Tapu Müdürlüğüne kayıtlı … Ada … Parselde bulunan … veya … numaralı daireler üzerine dava sonuna kadar tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 02/01/2018 tarihli talep dilekçesinde özetle; davanın uyaptan açıldığını, sistemde yoğunluktan işlemin birden fazla kez yapıldığını, sehven sistem üzerinden yetkili mahkeme olarak İstanbul adliyelerinin seçildiğini, dava dilekçesinin başında İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi yazılı olduğunu belirterek maddi hata sebebiyle oluşan hatanın düzeltilmesi için dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAva dilekçesi incelendiğinde dilekçenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazılmış olduğu, takibin … İcra Müdürlüğü … E. Sayılı takip dosyası olduğu, dava açma iradesinin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi yönünden olup, mahkememize dava kaydının yapılmasının nedeninin davacı tarafın UYAP’taki işlem hatasından kaynaklandığının sabit olduğu anlaşılmakla bu maddi hatanın düzeltilmesi amacıyla sonuçta aşağıdaki şekilde yetkisizlik kararı verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-HMK’nın 20. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve kesinleştikten iki hafta içerisinde mahkememize müracaat edildiğinde dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, aksi taktirde davanın açılmamış sayılacağına,
3-Harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkememce belirlenmesine,
4-HMK 331/2. Madde gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderlerinin ve gider avansının harcanmayan kısmının mahkememizce karar altına alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/01/2019

Başkan …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı

Üye …
✍e-imzalı

Katip …
✍e-imzalı