Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/937 Esas
KARAR NO : 2018/988
DAVA : Rücuen Tazminat
DAVA TARİHİ: 09/10/2018
KARAR TARİHİ: 15/10/2018
Mahkememizde görülen Rücuen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili, davalının dava dışı işçisi Sevil Deniz’e alt/üst işveren ilişkisi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Balıkesir … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına ödenen 24.363,50-TL işçilik alacaklarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı iflas idare memuru, müflis şirketin iflas işlemlerinin İstanbul … İflas Müdürlüğü’nün … sayılı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğünü, İİK m. 235 uyarınca iflas tarihinden sonra açılan alacak davaları kayıt kabul davası niteliğinde olduğunu, kayıt kabul davalarında alacağın ancak masaya kayıt ve kabulüne karar verileceğini, alacak miktarı hesaplanırken İİK m 195 ve 196 uyarınca iflas tarihine kadar faiz hesaplanıp işletilmekte olup iflas tarihinden sonra İİK hükümleri uygulanacağını beyanla davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Bursa … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı, 27/03/2017 tarihli kararı ile “Müflis şirket hakkındaki iflas kararının İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verildiği, bu durumda davanın kayıt kabul davasına dönüştüğünden bahisle İİK’nın 235. maddesi gereğince görevli Bursa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği” gerekçesiyle görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmiştir. Bursa … Asliye Ticaret Mahkemesince ise iflasın açıldığı yer mahkemelerinin yetkili olduğundan, kesin yetki kuralından bahisle yetkisizlik verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.
İflas tarihinden sonra doğan bir alacağın masa borcu olup olmadığı yönündeki inceleme, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda, genel mahkemelerce tespit edilecektir. İİK’da masa borçları için İİK’nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için ticaret mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından, bu mahkemenin HMK’nın 2. maddesine göre asliye hukuk mahkemesi olduğunun kabulü gerekir.
Davacı bakanlık vekili, dava dışı işçinin, iş akdinin haksız feshi üzerine üst işveren olarak ödenmek zorunda kalınan tazminatın rücuan tahsili amacıyla dava açmıştır.
İflas masrafları ve masa borçları sıra cetvelinde yer alamayacağından, iflas masası aleyhine genel mahkemede açılması gereken davada İİK’nın 235. maddesindeki süreler uygulanmaz. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.
Somut olayda, davalı şirketin 20/11/2014 tarihinde iflasına karar verildiği, davacı tarafından Balıkesir …İş Mahkemesi’nin kesinleşen … Esas sayılı ilamına dayalı olarak 04/02/2016 tarihinde yani iflastan sonra icra dosyasına ödeme yapıldığı anlaşılmış olup, TBK’nın 168. maddesine dayalı olarak kullanılan rücu hakkına dayalı alacak iflastan sonra ödenerek doğmuştur. Buna göre, uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemeleri görevlidir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK’nın 20. maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılacağına,
3-HMK’nın 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Kararın birer örneğinin taraflara tebliğine, giderin avanstan karşılanmasına,
Dair, dosya üzerinden tensiben yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip
Hakim ¸
*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*