Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/89 Esas
KARAR NO : 2019/487
DAVA : İtirazın İptali (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/01/2018
KARAR TARİHİ : 15/05/2019
YAZIM TARİHİ : 14/06/2019

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili, müvekkili elektrik idaresinin ticari iş yeri abonesi olan davalının ödenmeyen 7 adet elektrik faturasının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalini ve takibin devamını, asgari %20 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı davaya süresinde yazılı cevap vermemiş olup, ön inceleme celsesinde imalathanesini kapattığında sayacı alıp davacı idareye teslim ettiğini ve bakiye borcunu kapattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, ödenmeyen elektrik faturasının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dayanak icra takip dosyası ile davacı kurum kayıtları dosyamız arasına celp edilmiştir.
Davalı ile davacı elektrik idaresi arasında 25/04/2002 tarihinde Ticarethane-AG tipi elektrik abonelik sözleşmesi yapılmış olup, 2013/03-2013/12 arası dönemlerdeki tüketimlere ilişkin 7 adet elektrik faturası davacı tarafından EPDK mevzuatına uygun olarak tahakkuk ettirilmiştir.
Davalı akdi ilişkiyi inkar etmeyerek ödeme iddiasında bulunmuşsa da HMK’nın 200. ve devamı maddeleri uyarınca herhangi bir ödeme belgesi de sunmadığı gibi, sayacı kapattırdığına dair de delil sunamamıştır.
Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 24. maddesi uyarınca zamanında ödenmeyen elektrik faturaları yönünden 6183 sayılı AATUHK’nın 51. maddesine göre gecikme zammının işletileceği düzenlendiğinden faturaların son ödeme tarihinden takip tarihine değin işlemiş yıllık %16,80 oranında gecikme zammı ile gecikme zammının KDV’si hesaplanarak 7 adet fatura bedeli aşağıdaki gibi hüküm altına alınmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ ile
1-… İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından yöneltilen itirazın kısmen iptali ile 3.497,12-TL asıl alacak 847,93-TL gecikme zammı ile 152,27-TL zammın KDV’si olmak üzere, toplam 4.495,32-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ve %16,80 gecikme faizi ile faize ilişkin %18 KDV ile birlikte tahsili için takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Alacak likitle belirlenebilir olduğundan %20 inkar tazminatı 889,06-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 307,07 TL nisbi harçtan peşin alınan 80,24 TL harcın mahsubu ile, bakiye 226,83 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından sarfedilen 116,14 TL’den ibaret harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 2.725,00 vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen, 109 TL posta ve tebligat masrafı, 1.200 TL bilirkişi masrafı olmak üzere cem’an 1.309,00 TL’den ibaret yargılama giderinin kabul ve ret oranı nazara alınarak 1.252,50 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, davalının ve davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 15/05/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*