Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/888 Esas
KARAR NO : 2020/84
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 26/09/2018
KARAR TARİHİ : 29/01/2020

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili, taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme gereği davalıya hizmet sağlandığını, sözleşmeye istinaden davalıya hizmet sağlanması karşılığında fatura düzenlendiğini, davalının borcunu süresinde ödememesi üzerine … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, borçlu şirketin takibe itiraz ettiği ve takibin durduğunu belirterek itarazın iptali ile takibin devamına, asgari %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalının dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Ancak icra dosyasına yasal süresi içerisinde itiraz ettiği anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, ödenmeyen telefon faturası bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın İİK’nın 67/1 maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgeler ile yapılan bilirkişi incelemesi uyarınca; takip ve davaya konu hatların … numaralı hatlar olduğu, 0532 067 06 46 numaralı hattın dosyadaki delillere göre davacının yapmış olduğu tahakkukunun uygun olduğu, bu hatta ait 2017 yılı Mayıs-Haziran-Temmuz-Ağustos dönemlerine ilişkin 4 adet fatura bedeli toplamı ile işlemiş faizlerinin denetime elverişli olarak bilirkişi tarafından hesaplandığı, ayrıca … numaralı hatta ilişkin belgeler uyarınca davacının fazla tahakkukta bulunduğu, davalının aksi belirtilene kadar tüm işlemlerde iade beyanı aranmaksızın ilerlenmesine dair irade ve beyan ettiği dikkate alınarak kalemlerde farklılıklarının beyana göre ya da telefon üzerinden sesli anlaşma usulüne göre yapıldığı hususunda davacının ispatla mükellef olduğu anlaşılmaktadır. Her bir telefon hattı yönünden yapılan irdeleme uyarınca aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulü gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-… İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazın İİK’nın 67/1 maddesi uyarınca kısmen iptali ile; 15.911,14-TL asıl alacak, 3.279,11-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.190,25-TL alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %48 oranında sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde faiz işletilmek suretiyle tahsili için takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Alacak niteliği itibariyle likit ile belirlenebilir olduğundan %20 inkar tazminatı 3.838,05-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 1.310,88 TL harçtan peşin alınan 329,62 TL harcın mahsubu ile, bakiye 981,26 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından sarfedilen, 329,62 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı olmak üzere cem’an 365,52 TL’den ibaret harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 110,62 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
7-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen, 125,00 TL posta ve tebligat masrafı, 650,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere cem’an 775,00 TL’den ibaret yargılama giderinin kabul ve ret oranları nazara alınarak 770,60 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-HMK’nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 29/01/2020

Katip …

Hakim …

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*