Emsal Mahkeme Kararı İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/877 E. 2018/939 K. 28.09.2018 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/877 Esas
KARAR NO : 2018/939

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/09/2018
KARAR TARİHİ : 28/09/2018

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili, müvekkiline ait … bayraklı motor yatın davalı nezdinde sigortalı olduğunu, yatın hasara uğraması neticesinde davalıya başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını beyanla 5.991,78 Euro hasar bedelinin ödeme tarihi 29/09/2009 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili, uyuşmazlığın yat sigortasından kaynaklı olduğunu, talebin 2 yıllık zamanaşımına uğradığını, hasarın niteliği uyarınca teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, taraflar arasındaki yat sigortası poliçesinden kaynaklanan alacağa ilişkindir.
… 6. Tüketici Mahkemesi’nin 2016/728 Esas, 2017/480 Karar sayılı 14/12/2017 tarihli kararı ile; uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğundan davanın ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş ise de, TTK’nın, görev hususunu düzenleyen 5. maddesinin ikinci fıkrasında “Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4. madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.” hükmü getirilmiştir.
HSYK’nın 20/07/2004 gün 370 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Denizcilik İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır. Yine HSYK’nın 24/03/2005 günlü 188 sayılı kararında Denizcilik İhtisas Mahkemesi kurulmayan yerlerde, ticaret mahkemesi bulunması halinde bu mahkemenin, ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde 1 numaralı asliye hukuk mahkemesinin görevli olacağı hususu kararlaştırılmıştır.
Deniz alacağı hususunda, 6102 sayılı TTK’nın 1352/1. maddesinde “Deniz alacağı; aşağıda sayılan hususların birinden veya birkaçından doğan istem anlamına gelir: ” ve aynı maddenin 1-m bendinde “Geminin yapımı, yeniden yapımı, onarımı, donatılması ya da geminin niteliğinde değişiklik yapılması.” hükümleri mevcuttur.
Somut olayda; taraflar arasındaki yat poliçesi uyarınca davacıya ait yatın hasarlanması nedeniyle hasar-onarım bedelinin sigortacıdan tahsilinin talep edildiği anlaşılmakla taraflar arasındaki uyuşmazlığın yukarıda anılan madde uyarınca deniz alacağına ilişkin olduğu ve denizcilik ihtisas mahkemesinin görev alanına girdiği anlaşıldığından, davanın denizcilik ihtisas mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı verilmiştir. (Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/875 Esas, 2016/8651 Karar sayılı, 06/10/2016 tarihli mercii tayini içtihadı)
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Dava konusu uyuşmazlık gemi onarım işlemlerinden kaynaklandığından TTK’nın 1352/1-m bendi gereğince deniz alacağı kapsamında kaldığı anlaşıldığından, alacak deniz ticaret hukukundan kaynaklandığından mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK’nın 20. maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli ve yetkili İstanbul Deniz Ticaret (17.) Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılacağına,
3-HMK’nın 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Kararın birer örneğinin taraflara tebliğine, giderin avanstan karşılanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/09/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸
*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*