Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/946 Esas
KARAR NO : 2019/989

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/10/2018
KARAR TARİHİ : 14/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin vermiş olduğu 11.10.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; “Davacı şirketimize ait alt yapı tesisleri 18.10.2016 tarihinde İnönü mahallesi …Sokak No:.. de davalılardan …’ın yüklenici firması olan diğer davalı firma … Ltd Şti tarafından yapılan kazı sırasında hasarlanmıştır. Hasar bedeli olan 1.149,32 Tl tazminatına hasar tarihinden itibaren Avans faizi ile davalılardan tahsiline yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalılara yüklenmesine karar verilmesi isteminde bulunur bu dava açılmıştır.
Davalı… vekilinin verdiği 07.11.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazımız vardır. … ihale makamıdır. Zarar varsa diğer davalı buna neden olmuştur. Davacının talebi fahiştir. Zararla müvekkilimni illiyet bağı yoktur. Davanın reddine yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılardan …Ltd Şti ye tebligat yapıldığı halde cevap vermediği görülmüştür.
Davacı vekilince dava açılırken hasar dosyasının dosyamız içerisine sunulduğu anlaşılmaktadır.
Dosyamızla açılan bu davanın davacı yanın alt yapı tesisleri davalının ve taşaronunun kusuru nedeniyle hasarlanması nedeniyle ödenen hasar bedelinden doğan alacağın tahsili için davası olduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin sunduğu hasar dosyası ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki davada davacı vekilince dosyamız içerisine sunulan hasar dosyasının incelenmesinde davacı şirketimize ait alt yapı tesisleri 18.10.2016 tarihinde İnönü mahallesi… Sokak No: …de davalılardan…’ın yüklenici firması olan diğer davalı firma… Ltd Şti tarafından yapılan kazı sırasında hasarlandığı anlaşılmıştır. Hasar bedeli olrak davacı şirketin eksperleri yaptıkları incelemede 1.149,32 Tl olduğunu belirlemiştir. Bu bedel davalılardan …tarafından diğer davalıya ödenmeyerek bloke edildiği davalı şirket vekilinin beyanından anlaşılmaktadır. Saptanan bu rakam mahkememizcede kadri maruf kabul edilerek, yeniden bilirkişi atanarak hesapyaptirilmasının daha maliyetli olacağı kanaatine varılmıştır.
Tüm bu nedenlerle bu davanın kabulü ile 1.149,32 Tl nin 16.06.2017 tarihinden itibaren Avans faizi ile birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
İş bu davanın kabulü ile 1.149,32 Tl nin 16.06.2017 tarihinden itibaren Avans faizi ile birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL peşin harç ve 35,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 71,80-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.149,32-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 123,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, kesin olarak verilen karar davacı ve davalı vekilinin yüzünde açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2019

Katip

Hakim