Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/845 Esas
KARAR NO : 2020/245

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2018
KARAR TARİHİ : 28/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı … Limited Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalı …’ın ise sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imaladığını, kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine banka tarafından kredi hesabının 16/11/2017 tarihinde kat edildiğini, borcun muaccel hale geldiğini, Kahramanmaraş … Noterliğinin 16/11/2017 tarihli ve… yevmiye numaralı ihtarnamesnin borçlulara gönderildiğini, borcun ödenmemesi sebebiyle müvekkil bankanın İstanbul … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini, yapılan itirazın süresinde olmadığını, genel kredi sözleşmesinde borcun vadesinde ödenmemesi durumunda hangi faiz oranının uygulanacaı açıkça belirtildiğini belirterek İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasındaki icra takibinin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalılar hakkında %20’den az olmayacak miktarda icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekalet ücretini ndavalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı taraflara usulüne uygun tebligatın yapıldığı, cevap dilekçesinin ibraz edilmediği görüldü.
Mahkememizin 28/03/2019 tarihli celsesi 8. Ara kararı gereğince, dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişinin 27/10/2019 tarihli raporunda özetle; 23/01/2015 tarihli imzalanan 1.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesinde davalı …’ın sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, 05/12/2016 tarihli sözleşme ile de kefalet limitinin 3.000.000,00 TL’ye yükseltildiğini, …’ın tüm borçlardan sorumlu olduğunu,
-Asıl borçlu… Ticaret Limited Şirketine 20/05/2016 tarihinde 24 ay vadeli %19,96 oranında 36.000,00 TL ihtiyat kredisi kullandırıldığı, bu kredinin en son 20/09/2017 vadeli 16. Taksitinin ödendiğini, bu ödemeden sonra 13.386,00 TL anapara borcu kaldığını, sözleşmenin 21.2 maddesi gereğince bu tarihteki asıl alacağa temerrüt faizi hesaplanacağından 20/10/2017 – 22/11/2017 tarihleri arası için %50 oranında faiz hesaplanacağından;
20/10/2017 – 22/11/2017 arası %50 faiz:
33 gün x 13.386X50/36000 = 605.12 TL faiz + %5 BSMV 30.25 TL = 14.021,37 TL
olduğu,
-Asıl borçlu … Ticaret Limited Şirketine 18/03/2016 tarihinde 36 ay vadeli %17.04 oranında 300.000,00 TL ihtiyat kredisi kullandırıldığı, bu kredinin en son 18/09/2017 vadeli 18. Taksitinin ödendiği, bu ödemeden sonra 170.335,10 TL anapara borcu kaldığını, sözleşmenin 21.2 maddesi gereğince bu tarihteki asıl alacağa temerrüt faizi hesaplanacağından 20/09/2017- 22/11/2017 tarihleri arası için %50 oranında faiz hesaplanacağından;
18/10/2017 – 22/11/2017 arası %50 faiz:
35 gün x 170.335,10×50/36000 = 8.280,17 TL faiz + %5 BSMV 414.00 TL = 179.029,27 TL
Olduğu ve ihtiyat kredilerinin toplam 193.050,64 TL olarak hesaplandığı,
-Asıl borçlu …Ticaret Limited Şirketine;

KREDİ NOSU
ANAPARA
FAİZ %
FAİZ
BSMV %5
TOPLAM
19570
6.018,63 TL
%22.85
198,64 TL
9,93 TL
6.227,20 TL
19704
50.000,00 TL
%22.85
1.650,27 TL
82,51 TL
51.733,08 TL
19722
39.300,00 TL
%22.85
967,06 TL
48,35 TL
30.315,41 TL
19771
90.000,00 TL
%22.85
2.907,50 TL
148,52 TL
93.056,02 TL
19886
22.800,00 TL
%22.85
752,52 TL
37,62 TL
23.590,14 TL
19907
10.000,00 TL
%22.85
330,05 TL
16,50 TL
10.345,55 TL
19962
3.650,16 TL
%21.85
115,19 TL
5,75 TL
3.770,94 TL
20021
12.000,00 TL
%21.85
378,73 TL
18,93 TL
12.397,66 TL
20106
65.000,00 TL
%21.35
2.004,52 TL
100,22 TL
67.104,74 TL
20107
5.900,00 TL
%21.35
181,84 TL
9,09 TL
6.091,03 TL
Toplamda 304.632,77 TL olduğu, ihtiyat kredisi ile…kredileri toplamı 189.525,43 TL + 304.632,77 TL = 494.158,20 TL olarak hesaplandığı, bankanın borçlulardan 16.920,00 TL depo talebinde bulunabileceği hesaplandığını,
-İhtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından asıl borçlu …Ticaret Limited Şirketi ve … aleyhlerinde İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile 09/01/2018 tarihinde;
-16.920,00 TL GAYRİNAKİT KREDİ ALACAĞI
498.398,69 TL GKS ALACAĞI (ASIL ALACAK)
34.869,08 TL İŞLEMİŞ FAİZ
1.743,46 TL BSMV
829,48 TL
552.760,71 TL TOPLAM
-77.114,50 TL KMH ALACAĞI
3.353,46 TL İŞLEMİŞ FAİZ
167,68 TL BSMV
80.635,64 TL TOPLAM
Üzerinden ilamsız takip yapıldığı,
-494.158,20 TL ASIL ALACAK
32.257,53 TL İŞLEMİŞ TEM. FAİZ (%50 22/11/2017 – 09/01/2018)
1.612,87 TL %5 BSMV
528.028,60 TL TİCARİ KREDİLERDEN ALACAK
-76.8,1,43 TL KMH ALACAĞI
2.816,62 TL İŞLEMİŞ TEM. FAİZ (%28,08 22/11/017 – 09/01/2018)
140,83 TL %5 BSMV
79.788,88 TL KMH ALACAĞI
Toplam borç 528.028,60 TL + 79.788,88 TL = 607.817,48 TL hesaplandığı,
SONUÇ OLARAK;
İhtiyat kredileri + Rotatif krediler olmak üzere toplam 528.028,60 TL
Toplam nakit alacağı 528.028,60 TL + 79.788,88 TL = 607.817,48 TL
12 Adet çek için 19.920,00 TL depo talebinde bulunabileceği, anlaşılmış olup davacının 607.817,48 TL x %20 = 121.563,49 TL icra inkar tazminatında bulunabileceği görüşünde bulunmuştur.
Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
GKS’de davalı şirket asıl borçlu , davalı … ise müteselsil kefil olup, artırımla birlikte kefalet miktarının 3.000.000 TL olup, kefalet sözleşmesi 6098 sayılı yeni TBK’nu yürürlüğe girdikten sonra tanzim edilmiştir. Davalı kefil açısından kefalet limitlerinin sözleşmede açıkça gösterilmiş olduğu ve TBK.’nun 582. 583. ve 584 m. öngörülen kefalet sözleşmesinin yazılı yapılması, kefaletin türü, sorumlu olunacak azami kefalet limiti, kefaletin tarihi ve yasada şartların bizzat kefillerin kendi el yazıları ile yazılmış olduğu kefalette bulunduğu, tüm bunlara göre geçerli bir kefalet akdinin kurulmuş olduğu anlaşılmıştır.
TBK’nun 589 ve 590. maddesine göre; “Kefil her durumda, kefalet sözleşmesinde belirtilen azami miktara kadar sorumludur.
Kefilin/lerin sözleşmede gösterilen azami kefalet limiti aşılmamak üzere, temerrüt tarihine kadar işlemiş olan akdi faiz ve ferilerinden dolayı da ayrıca sorumludurlar.
26 Kasım 2013 tarihinde yürürlükte bulunan, 6102 sayılı TTK’nun 7. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinde: “Ancak, kefil ve kefillere, tahahhüt veya ödemenin yapılmadığı veya yerine getirilmediği ihbar edilmeden temerrüt faizi yürütülemez. hükmüne yer verilmiştir.
TTK yasa tasarısının 7. maddesinin 1. fıkrasına eklenen 2. cümle ilgili olarak kanunlaşma sürecinde verilen önerge ve kanunun gerekçesinde kefile alacağın ve borcun yerine getirilmediğinin ihbarı gerektiği, ihbar edilmeden asıl borçlunun temerrüdü yönünden kefillerden temerrüt faizi istenemeyeceği belirtilmiştir. Eklenen bu fıkra 6762 sayılı Eski TTK’nunda bulunmayan yeni bir hükümdür.
6102 sayılı TTK’nun yürürlükte olduğu dönem içerisindeki kefillere yönelik alacağın tahsili yönündeki hukuki işlemlerde bu hükmün uygulanması gerekir. Buna göre asıl borçlunun borcunu ödemediği müteselsil kefile ihbar edilmedikçe asıl borçlunun temerrüdü nedeniyle oluşan temerrüt faizinden müteselsil kefil sorumlu tutulamaz.
Ancak kefil kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu olacağından kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden sınırsız olarak sorumlu tutulabilir.
Kefalet şartları…’nin eki …sözleşmesinde düzenlenmiş olup, talep edilen kalemleri kapsayacak şekilde davalı …’ın kefaleti bulunmaktadır.
Sözleşmedeki yasal ikametgah taahhüdü ve İİK’nun 68/b m. ve T.K’nun 20 m. hükmü uyarınca geçerli birer tebligat yapılmışt olup davalılar 22.11.2017 tarihinde temerrüde düşmüşlerdir.
Temerrüt faizi oranı GKS’nin 22. Maddesi gereğince % 60 olup, takipte % 50 oranında temerrüt faizi istenmesi ve taleple bağlılık kuralı gereğince sonuçta akdi temerrüt faizi oranın % 50 olduğu, ancak Kredili Mevduat Hesapları açısından temerrüt faizi oranının TCMB’nca Azami Kredi Kartı Faiz Oranları ve Aylık Azami Gecikme faizi oranı kadar olabilceği anlaşılmıştır.
GKS’nin 23 maddesi açıkça asıl borçlu ve kefilin gayri nakti kredinin depo edilmesi ile yükümlü tutmuş müteselsil kefilin Çek Kanunundaki çek yaprağı sorumluluk tutarından da sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Tüm bu nedenlerle sonuçta teknik ayrıntısı bilirkişi …’ün raporunda da açıklandığı üzere sonuçta aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-Davalıların İstanbul… İcra Dairesinin … sayılı takip dosyasında yapmış oldukları itirazların
a-Tüzel kişi mevduat hesabı alacağında toplamda 79.788,88 TL alacağa itirazın iptaline %30,24 oranında talep edilen temerrüt faizi oranınına itirazın % 22.08 oranı açısından iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek % 22,08 TCMB’nca Azami Kredi Kartı Faiz Oranları ve Aylık Azami Gecikme faizi oranında değişen oranlarda temerrüt faizi oranı uygulanmasına,
b-Genel kredi sözleşmesi alacağın, gayri nakdi kredi alacağı kalemlerinin toplamda 528.028,60 TL alacağa itirazın ve % 50 oranında talep edilen işleyecek temerrüt faizi oranında itirazın iptaline,
c-16.920 TL olarak talep edilen depo alacağına itirazın iptaline,
d-121.563.,49 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
e-Fazlaya ilişkin istemlerin reddine
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 42.675,81-TL ilam harcından peşin alınan 7.938,80-TL’nin mahsubu ile bakiye 34.737,01-TL ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 7.938,80 -TL peşin harç ile 35,90 TL. Başvuru harcının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 48.286,87-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve meteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.216,50-TL yargılama giderinin red ve kabul durumuna göre takdiren oranlayarak 1.168,70-TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine; arda kalan bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.28/02/2020

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”