Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/839 Esas
KARAR NO : 2021/143
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 13/09/2018
KARAR TARİHİ : 24/02/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiye binaen verilen hizmetlerden dolayı borçların ödenmemesi üzerine … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas numaralı dosyadan icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile asgari %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili süresinden sonra verdiği yanıt layihası ile, takibe süresinde itiraz ettiklerini, takibin somutlaştırılmadığını, Ankara Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu, ayrıca salt fatura tebliğinin hizmetin alındığına karine olmayacağını beyanla davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, açık hesaba konu karma taşıma hizmetinden kaynaklı fatura bedellerinin tahsili için vaki itirazın İİK’nın 67/1 maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir.
Davalı şirketin defter kayıtları yönünden Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri’ne talimat yazılmış olup, takibe esas olan faturaların kaydedildiği, davacıya takip evvelinde 08/11/2018 tarihinde 1.000 USD ödeme yapmış olduklarına dair kayıt düşüldüğü görülmüştür. Ancak, davalının bu ödemeye dair kaydı davacı defterlerinde bulunmamaktadır. Yani tek taraflı ödeme kaydı söz konusudur. Bilindiği üzere, deftere faturaların kaydedilmesi hizmetin / edimin alındığına karine oluşturacağından ödeme yönünden ispat külfeti HMK’nın 200 vd. maddeleri uyarınca davalı yana geçmektedir. Nitekim davalı yan söz konusu bu kısmi ödemeye dair destekleyici herhangi bir ödeme dekontu sunmadığı gibi, davacıdan imzası sadır olmuş ödeme evrakı da ibraz edilmemiştir. Bu nedenle, davalı kayıtlarındaki 1.000 USD kısmi ödemenin düşülmesi mümkün olmamıştır.
Öte yandan davacı yan uluslar arası taşımacılık hizmetinin yerine getirildiğine ilişkin Türkçe yeminli tercüme evraklarını da dosyaya sunmuştur. Gerek taşıma belgeleri gerekse de davacı ve davalı defter kayıtlarının birbiri ile örtüşmesi, ödeme olgusunun davalı tarafından ispat edilememesi nedeniyle fatura konusu edimlerin yerine getirildiği, davacının ücrete hak kazandığı kanısı ile aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile;
1- … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazın İİK’nın 67/1 maddesi gereğince iptali ile; 8.647,00-USD alacağın takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesindeki esasa göre işleyecek ve hesaplanacak faizi ile birlikte tahsili için takibin devamına,
2-Alacak belirlenebilir olduğundan (takip tarihindeki kur üzerinden hesap olunan) %20 icra inkar tazminatı 8.401,42-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 2.870,68-TL harçtan peşin alınan 717,38-TL harcın mahsubu ile, bakiye 2.153,30-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 6.260,93 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen; 717,38-TL peşin harç gideri, 35,90-TL başvuru harç gideri, posta masrafı 184,95-TL ve 1.100,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere cem’an 2.038,23-TL’den ibaret yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 24/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*