Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/485 Esas
KARAR NO : 2019/1232
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 28/05/2018
KARAR TARİHİ : 06/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin vermiş olduğu 28.05.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; “Davacı … Sigorta Şirketi davalıya sigortalı aracında karıştığı trafik kazasında hasar bedelinin tamamını ödemiştir. Davalıya sigortalı aracın kusur bedeli davalı sigortaca ödenmemiştir. Bu davacının ödediği ve davalının ödemesi gereken kısmın ödenmesi davalıdan istenilmesine rağmen ödenmemiştir. Bu ödenmeyen borçtan kaynaklanan alacağın tahsili için … İcra Müdürlüğünün … E ile takip yapıldığını. Davalının haksız itiraz ettiğini. Itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesi istemi ile iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davalı vekilinin verdiği 27.07.2018 tarihli cevap dilekçesinde, davacının hukuki halef olduğunu kanıtlaması gerekir. Ödenen miktarın gerçek zararı kapsaması gerekir. Söz konusu kazada sigortalımızın kusuru bulunmamaktadır. Sigortalı araç sürücüsüne alkollü araç kullanmaktan kesilen tutanak idari bir cezadır. Kusur oranlarını etkilemez Araçtaki hasar orjinalle değiştirilmesine gerek yoktur. Icra inkar tazminatı istenemez. Davanın reddine yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
… İcra Müdürlüğünün … Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 2.190,42.-Tl asıl alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 02.01.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 05.01.2018 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
… Sigortaya hasar dosyalarının geldiği anlaşılmaktadır.
Davanın davacı yanın sigortalısının kusuru nedeniyle ödediği hasar bedelinin davalıya sigortalı aracın kusurundan kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzeri yapılan takibe itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri, hasar dosyası ile trafik kaza tutanakları ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının Olayda tarafların kusur oranı ile davacının zararının belirlenmesi ve alkolün olaya etkisi konusunda belirlenerek davalıdan alacağı varsa miktarının saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 04.10.2019 tarihli 3 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Davacı şirket tarafından kasko sigortalı … plaka sayılı aracın sürücüsü … olayda % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurludur. Davah … Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçeli … plaka sayılı otonun sürücü … olayda % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurludur. Davacı aracındaki toplam hasar bedeli 8.603,53 TL olup davalı taraf bu tutarın % 25 i olan 2.150,88 TL dan sorumudur. Olay münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmemiştir.” kanaati ile raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, kaza tespit tutanakları, hasar dosyaları ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki dava 28.05.2017 günü saat 15.00 sıralarında davalı …Ş. tarafından ZMMS poliçeli … plaka sayılı otonun sürücü … 0,50 promil üzerinde (1,96 promil) alkollü olarak … Bulvarını takiben seyrederken sağa … sokağa istikametine dönüş yaptığında, aracının sol ön tarafı ile karşıdan gelen … yönetimindeki davacı … tarafından kasko sigortalı … plaka sayılı oto ile çarpışmış, olay sonucu araçlarda hasar meydana geldiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce atanan bilirkişice Karayolları Trafik Kanununun dönüşler ile ilgili 53.maddesinde belirlenmiştir. Buna göre davalı … tarafından ZMMS poliçeli … plaka sayılı aracın sürücüsü … alkollü olmasının dışında olay sırasında sağa dönüş kurallarına uymadan geniş kavis ile dönüş yaparak daha sonra sağ şeride geçmeye yönelmiş olması nedeni ile olayda tali kusurlu görülmüştür. Davacı … tarafından kasko sigortalı … plaka sayılı otonun sürücüsü … yolun sağ şeridini takiben seyretmesi gerektiği halde solundan seyrederek sol şeritte karşıdan gelen araç ile çarpış tığmdn olayda asli kusurlu görülmüştür. Bu durumda Davacı şirket tarafından kasko sigortalı … plaka sayılı aracın sürücüsü … olayda % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurludur. Davalı …Ş. tarafından ZMMS poliçeli … plaka sayılı otonun sürücü … olayda % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu belirlenmiş olup bu oranlar mahkememizcede hüküm vermeye yeterli görülmüştür.
Davalı şirket tarafından kasko sigortalı … plaka sayılı araç 2016 model, …- marka, … tipinde minibüstür. Sigorta eksperi tarafından hasarlı araç üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen raporda aracın hasarlı parçalan ve onarım bedelleri belİrtilmştir. Ön tampon, radyatör, elektrofon, ön panjur, ısı değiştirici, sağ far, v.s. parçalan hasar gören aracın yeni alınması geeken parçalar tutan yapılan iskontodan sonra 5.411,13 TL olarak belirtilmiş olup bu tutar hasar durumuna ve günün rayiç bedellerin uygundur. İşçilik giderleri toplam masrafı 1.880.-TL olup bu durumda araçtaki onarım bedeli. 5.411,13 + 1.880,00 = 7.291,13 TL olup 1.312,40 TL KDV ile birlikte toplam onanm bedeli 8.603,53 TL olarak belirlenmiştir. Bu tutar mahkememizce de uygun bulunmuştur.
… plakalı araç sürücüsü … da 28/05/2017 tarihinde saat 15:00 yaptığı kazadan hemen sonra alkolmetre çıktısına göre 1,96 promil alkol tespit edilmiştir. Güvenli araç sürüş yeteneğinin kaybı; araç kullanan bir kışının yolda uzun süre yol almaya ve yolda karşılaşabileceği trafiğe özgü ani ve güç sorunların üstesinden gelmeye artık muktedir olmayan bir sürücü düzeyine inmiş olmasıdır. Güvenli şekilde araç sevk ve idare edememe durumu; “alkol” veya “uyuşturucu madde” etkisi ya da “başka bir neden” den kaynaklanabilir. Somut olayda … plakalı araç sürücüsü … 28/05/2017 tarihinde yaptığı kaza anında 1,96 promil alkollü olup 1,00 promil üzerinde alkollü olduğundan alkol etkisiyle güvenli araç sürüş yeteneğini kaybetmiştir. Kazanın meydana gelmesinde; oluş şekli itibariyle kusur yönünden yapılan değerlendirmeye göre … plakalı araç sürücüsü de % 75 oranında kusurlu olarak rol oynadığından kaza münhasıran alkole bağlı olarak meydana gelmediği belirlenmiştir.
Davacı aracındaki toplam hasar bedeli 8.603,53-TL olup davalı taraf bu tutarın % 25 i olan 2.150,88-TL dan sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Tüm bu nedenlerle davanın kısmen kabulü ile … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasında davalının itirazının 2.150,88 Tl üzerinden kısmen iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazla istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 430,00-TL nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-İş bu davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasında davalının itirazının 2.150,88-TL üzerinden kısmen iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine,
% 20 icra inkar tazminatı 430,00-Tl nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı 146,92-TL nin peşin alınan 31,47-TL den düşümü ile kalan 109,51-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 37,41-TL peşin ve 35,90-TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.555,70-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 1.527,60-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 2.150,88-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 39,52-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda parasal miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/12/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza