Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/736 ESAS
KARAR NO : 2020/484 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/08/2018
KARAR TARİHİ : 22/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin vermiş olduğu 08.08.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; “Taraflar arasında 28.11.2017 tarihinde üyelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince davalı şirkete internet üzerinden hizmet verildiğini sistem davalının kullanımına açıldığını, davalı şirket davacı şirketin sistemi üzerinde giriş yaptığını, davacı şirketin sistemi davalının kullanımına açarak sözleşme edimlerinin tamamını yerine getirdiğini, verilen hizmete karşılık davalı şirket 29.11.2017 tarihli fatura gönderildiğini ve bu fatura bedeli ödeme vadesinde ödenmediğini, alacağın tahsili için …. İcra Müdürlüğü 2018/6868 Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibine geçtiğini, davalının itirazın iptaline, takibin devamına, %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini…” talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından dosyasına sunulan 17.08.2018 tarihli cevap dilekçesine özetle; Davacı yan her ne kadar … İcra Müdürlüğü’nün 2018/6868 Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, davacıya 4.366,00-TL borçlu olduğunu iddia etmekte ise de söz konusu iddianın yersiz, kötü niyetli ve haksız olduğunu, davalı şirketin davacıya iddia edildiği üzere bir borcu bulunmadığını, yapılacak yargılamayla ortaya çıkacağını, tarafların ticari defter kayıtlarının incelenmesi ile böyle bir borcun olmadığının ortaya çıkacağını, arz edilen hususlar nedeniyle yetki itirazının kabulüyle kötü niyeti davanın reddine, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini…” isteminde bulunmuştur.
… İcra Müdürlüğü’nün 2018/6868 Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 4.366,00-TL asıl alacak, 353,11-TL işlemiş faiz, 4.719,11-TL tutarındaki toplam alacağın istifadede tekerrüre esas olmamak kaydıyla icra giderleri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faiz ile tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 23.02.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 26.02.2018 havale tarihli itiraz dilekçesinde; “…Yasal süre içinde takibe, borca ve ferilerinin tümüne itiraz ettiklerini, davalının alacaklı olduğunu iddia eden kişilere herhangi bir borcu olmadığını, bahse konu takipte İstanbul İcra Müdürlüğü’nün yetkisine itiraz ettiklerini, davalı hakkında icra takiplerinde yetkili icra müdürlüğü davalının ikametgahı icra daireleri olduğunu, İzmir Mahkeme ve İcra Müdürlüğü olduğunu, bu nedenle ve fazlaya ilişkin dava, takip ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla, takibe, icra müdürlüğünün yetkisine, borca ve ferilerinin tümüne itiraz ettiklerini, takibin durdurulmasına karar verilmesini…” talep ettiği anlaşılmıştır.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 08.01.2020 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Davacı yanın incelenen e-ticari defterlerine göre takip tarihi olan 19.02.2018 tarihi itibariyle davalı yandan 4.366,00-TL asıl alacaklı olduğu, davacı yan tarafından davalı yana 29.11.2017 tarihli … sıra nolu KDV dahil 4.366,00 TL bedelli e-faturanın düzenlenmiş olup, düzenlenen faturanın davacı yan ticari defterlerinde ve dava dosyasına sunulu 17.07.2019 tarihli bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşıldığından düzenlenen fatura yönünden taraflar arasında bir çekişmenin mevcut olmadığı, davacının takip tarihinden önce davalıya bir ödeme ihtarının bulunmadığı, takip tarihi itibariyle davacının 353,11-TL işlemiş faiz talebinin dayanağı bulunmadığından, takip tarihi itibariyle işlemiş faiz yönünden alacağının bulunmadığının kabulünün gerekeceği, neticeten, davacı yanın davalı yandan takip tarihi (19.02.2018) itibariyle; 4.366,00-TL asıl alacaklı olduğu, davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan olan (4.366,00 TL) asıl alacağına takip tarihinden (19.02.2018) itibaren davacının talebi ile bağlı olarak faiz talep edebileceği” Sonuç ve kanaatine varılmaktadır.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki davada taraflar arasındaki 28.11.2017 tarihinde üyelik sözleşmesinin imzalandığı anlaşılmaktadır. Bu sözleşme uyarınca davacı yanın, davalıya sunduğu hizmet karşılığında hazırladığı faturanın ödenmemesi üzerine 19.02.2018 tarihinde davalı borçlu aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2018/6868 Esas sayılı dosyasına 4.366,00-TL toplam tutarlı fatura alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin incelenmesi: 28.11.2017 tarihli sözleşmenin birinci maddesinde: Davacı bilgileri, ikinci maddesinde davalı bilgileri almaktadır. Satış fiyatı ve ödeme şekli yer almaktadır. Dördüncü madde gereği sağlanan tüm hizmetlerin KDV dahil 4.366,00-TL olduğu, 1.taksitin 08.01.2018 tarihinde 2.183,00-TL 2. taksitin 09.02.2018 tarihinde 2.183,00-TL ödeneceği kararlaştırıldığı, müşteri, ödeme tamamen yapılmadan ilanın yayınlanması için gerekli şifrelerin kendisine gönderilemeyeceğini, ödemiş olduğu ücretin iadesini ilan yayına alınmamış olsa dahi talep edemeyeceğinin peşinen kabul edildiği beyan edilmiştir.
Davacı yan tarafından davalı yana 29.11.2017 tarihli … sıra nolu KDV dahil 4.366,00-TL bedelli e-faturanın düzenlenmiş olduğu görülmektedir.
Takibe konu 29.11.2017 tarihli … sıra nolu KDV dahil 4.366,00-TL bedelli e-faturanın davacı yan ticari defterlerinde ve dava dosyasına sunulu 17.07.2019 tarihlî bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşıldığından düzenlenen fatura yönünden taraflar arasında bir çekişmenin mevcut olmadığı anlaşılmıştır.
Taraflar tacir olduklarından ilişkilerinde faiz esas olup, önceden kararlaştırılmasa bile faiz istenebilir. Bir alacağa faiz istenebilmesi için, ödeneceği tarihin net olarak belli olması veya belli değilse alacaklı tarafından çekilerek bir ihtar veya ihbar ile borçlunun temerrüde düşürülmesi veya icra takibine başvurulması gerekir. Diğer yandan salt fatura düzenlenmesi adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu kılmaz, adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi için ya düzenlenen faturayı tebliğ aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde fatura ve münderecatına itiraz etmemiş olması, ya da faturanın ihtiva ettiği mal veya hizmetin tarafına tesliminin yapılmadığını ispatlamalıdır. Dosyamızda davalının temerrüdüne dair bir belge yoktur. Bu nedenle temerrüt takiple oluşmuştur.
Tüm bu nedenlerle bu davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğünün 2018/6868 Esas sayılı dosyasında davalının itirazının 4.366,00-TL üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.
Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 873,20-TL nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- İş bu davanın kabulü ile …. İcra Müdürlüğünün 2018/6868 Esas sayılı dosyasında davalının itirazının 4.366.-TL üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faiz uygulanmasına,
% 20 icra inkar tazminatı 873,20-Tl nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı 298,24-TL nin peşin alınan 74,57-TL den düşümü ile kalan 223,67-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 115,67-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.242,94-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, Kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır