Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/698
KARAR NO : 2018/1073
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/07/2018
KARAR TARİHİ: 09/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, …bank…Şubesi, İstanbul keşide yerli, 01.06.2018 keşide tarihli, keşidecisi …Belediyesi olan, … çek numaralı ve 1.272.394,08-TL bedelli çekin zayi olduğunu, zayi olunan çek ile ilgili müvekkili tarafından İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığı ve ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararı alındığını, müvekkilinin elinde iken zayi olan çekteki imzanın müvekkil şirkete ait olmaması ve ciro silsilesinin bu nedenle kopuk olması ve davalıların çeki iktisapta kötü niyetli ve ağır kusurlu olmaları nedeniyle, müvekkili şirketin mağdur olmaması ve hak kaybı yaşamaması için İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile verilen ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesini, dava konusu çekin müvekkiline teslim edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan … vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle, Dava konusu çeki müvekkilinin Engin Karslıoğlu’ ndan ödeme olarak kabul ettiğini, müvekkilinin çalıştığı bankadan çeki sorguladığını, kabul ettiği tarih ile ilgili şikatin söz konusu olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan … davaya cevap vermemiştir.
Dava davacının meşru hamili iken zayi olduğu iddia olunan çekin istirdadı istemine dairdir. Davacı, davalı yanın meşru hamil olmadığını beyanla çekin istirdadını talep etmiştir.
Davacı vekili 09/11/2018 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini, herhangi bir masraf ve vekalet ücreti istemediğini beyan etmiştir.
Davalı vekilleri 09/11/2018 havale tarihli dilekçeleriyle davacının feragatini kabul ettiklerini, karşılıklı olarak dava giderleri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmişlerdir.
Davadan feragat H.M.K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
H.M.K.’ nin 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekili Av….’ nun davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalıların vekilleri, vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerinden taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılarak vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içersinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Başkan …
(e-imza)
Üye …
(e-imza)
Üye …
(e-imza)
Yazı İşleri Müdürü
(e-imza)