Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/712 Esas
KARAR NO : 2019/1050 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/07/2018
KARAR TARİHİ : 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin vermiş olduğu 31.07.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; “Davalının, Alemdar Mahallesi, … Sokak, No:.. Alayköşkü Caddesi,… çatı katındaki ticarethanesine sağlanan enerji bedeline karşılık olan 25.07.2008, 22.09.2008, 24.10.2008, 21.11.2008 26.12.2008, 23.01.2009, 23.02.2009, 24.04.2009, 22.05.2009, 22.06.2009, 22.01.2009, 24.07.2009, 19.08.2011, 23.09.2011 21.10.2011, 24.11.2011, 19.12.2011, 20.01.2012, 20.02.2012 ve 19.03.2012 son ödeme tarihli faturalarının bedellerini ödemediğinden davalının toplam 1.828,19 TL asıl alacak bedelini ödemediğinden, 2.272,64 TL gecikme zammı, 409,90 TL zammın KDV’si ile birlikte toplam 4.509,92 TL tahsili için İstanbul … İcra Müdürlüğü … Esas dosyasıyla icra takibinin başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek durdurduğunu, itirazın iptaline, davalının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini” talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmadığı gibi dosyaya cevap dilekçesi de vermemiştir.
İstanbul … İcra Müdürlüğü …Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 1.828,19.-Tl asıl alacağa % 16,80 temerrüt faizi tutarı 2.272,64 Tl ve faizi KD Vergisi tutarı 409,09 Tl ile birlikte toplam 4.509,92 Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 28.02.2017 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 26.09.2019 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle; “İcra takibine uğrayarak davaya konu olan 22 adet elektrik faturası davalının abonelik dönemine aittir. Bundan dolayı, davalı … ‘in 22 adet elektrik fatura bedeli olan 1.828,19 TL gecikme zamları ile birlikte ödemesi gerekmektedir. Faturaların gecikme zamları, yerleşik Yargıtay Kararlarına göre yukarıda hesaplanmıştır. Davacı şirketin, asıl alacağı, gecikme zammı, gecikme zammı KDV’si ve icra takip itibarıyla toplam alacağı aşağıda gösterilmiştir. Davacı şirketin asıl alacağı 1.828,19 Tl, Gecikme zammı 21,69 Tl, Gecikme zammının KDV’si 3,90 Tl olmak üzere toplam Davacı şirketin toplam alacağı 1.853,78 TL olduğu, Davacı … A.Ş.’nin, icra takip tarihi itibariyle, davalı … Basiç’den toplam alacağının 1.853,78 -TL olduğu kanaatine varılmıştır.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki davada Davacı davalının, Alemdar Mahallesi,… Sokak, No:.. Alayköşkü Caddesi, … Han çatı katındaki ticarethanesine sağlanan enerji bedeline karşılık olan 22 adet fatura karşılığı bedellerini ödemediğinden davalının toplam 1.828,19 TL asıl alacak bedelini ödemediğinden, 2.272,64 TL gecikme zammı, 409,90 TL zammın KDV’si ile birlikte toplam 4.509,92 TL tahsili için İstanbul … İcra Müdürlüğü …E dosyasıyla icra takibinin başlatıldığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafın bu takibe itiraz etmesi üzerine bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
Davalı … , 3121216 tesisat numaralı işyeri için 20.01.2006 tarihinde davacı ile Ticarethane-…abonelik sözleşmesi yapmıştır. Abonelik sözleşmesi 18.09.2014 tarihinde sona ermiştir. Davacı şirket, 2008-2012 yılları arasındaki davalı adına bedellerinin toplamı 1.828,19 TL olan 22 adet endeks esaslı elektrik faturası tanzim etmiştir.
Yargıtay 3. HD’sinin 2014/2950 E, 2014/6245 K sayılı ve 17.4.2014 tarihli kararında; “Davacı kurum, 9 adet fatura bedellerinden oluşan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine takip başlatmış olduğunu, davacının, 7 yılı aşkın bir süre elektrik faturalarının Ödenmemesine rağmen yönetmelik gereği elektriği kesmemesi, davalının gecikme zammından kusur oranında indirim gerektirdiğini, aksine düşünce davalının sebepsiz zenginleşmesine yol açacağını, yönetmelik gereğince elektriğin kesilmesi gereken tarihin belirlenmesi bu tarihe kadar olan borcun tamamının hesap edilmesi, bu tarihten sonraki dönem için ise davacının elektriği kesmemesinin müterafık kusur teşkil edeceği ve bunun da davalı için gecikme zammından indirim sağlayacağı nazara alınarak karar verilmesi gerektiğine”’ hükmedilmiştir.
Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 24. Maddesinde, Tüketicinin elektrik eneıjisi tüketimine ilişkin ödemelerini son ödeme tarihine kadar yapmaması durumunda tedarikçi tarafından tüketiciye yazılı olarak en az 5 iş günü süreyi İçeren ikinci bildirimde bulunularak ödemenin belirtilen sürede yerine getirilmemesi halinde elektriğinin kesileceği belirtilir. Tüketicinin, ödemeleri, ikinci bildirimde belirtilen süre içerisinde de yapmaması halinde, bildirim tarihinden itibaren en geç 5 iş günü içerisinde elektriği kesilir. Yasal tebligat süreleri de dikkate alındığında borcunu ödemeyen abonenin faturaların son ödeme tarihlerinden itibaren en geç 30 gün içinde elektriğinin kesilmesi gerekmektedir. Davacının, 10 yılı aşkın bir süre faturalarının Ödenmemesine rağmen elektriği kesmeyerek, gecikme zammı nedeniyle davalının borcunun aşırı derecede artmasında müterafık kusuru vardır. Şöyle ki; ödemelerin son ödeme tarihine kadar yapılmaması durumunda davacının, aboneye yazı yazarak ikinci bildirimde bulunduktan sonra, borcun yine ödenmemesi halinde elektriğini kesmesi gerekmektedir. Davacı, belirtilen işlemlerin hiç birini yapmadığından, gecikme zammı nedeniyle davalının borçlarının artmasında müterafık kusurludur.
Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 24. Maddesindeki; “Zamanında ödenmeyen borçlar için gecikme zammı, 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51. maddesine göre” yıllık %16,80 gecikme zam oram üzerinden hesaplanması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle faturaların gecikme zamları, son ödeme tarihlerinden elektriğin kesilmesi gereken tarihlere kadar süre için Gecikme zammı 21,69 Tl, Gecikme zammının KDV’si 3,90 Tl olarak bilirkişice hesaplanmıştır. Bu durumda davacı şirketin asıl alacağı 1.828,19 Tl, Gecikme zammı 21,69 Tl, Gecikme zammının KDV’si 3,90 Tl olmak üzere toplam Davacı şirketin toplam alacağı 1.853,78 TL olduğu yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu belirlenmiştir.
Tüm bu açıklamalardan belirlendiği üzere iş bu davanın kısmen kabulü ile İstanbul … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasında davalının itirazının 1.853,78 Tl üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan 1.828,19 Tl ye yasal faiz yürütülmesine, fazla istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
% 20 icra inkar tazminatı istemi alacak likit olmadığından takibe konu alacak bilirkişi incelemesi sonucu belirlenmiş olmakla talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- İş bu davanın kısmen kabulü ile İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında davalının itirazının 1.853,78-TL üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan 1.828,19-TL ye yasal faiz yürütülmesine, fazla istemin reddine,
% 20 icra inkar tazminatı istemi alacak likit olmadığından reddine,
2- Karar ve ilam harcı 126,63-TL nin peşin alınan 54,47-TL den düşümü ile kalan 72,16-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 95,57-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan 826,70-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 339,80-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 1.853,78-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, Kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır