Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/658 Esas
KARAR NO : 2019/125
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 16/07/2018
KARAR TARİHİ : 11/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile talebe konu çeklerin kaybolduğunu beyanla iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin bilahare sunduğu dilekçesi ile 3 çek için talepte bulunduğunu, … şubesine ait 15/07/2018 keşide tarihli çeki eline geçiren şahısların muhatap bankadan çek bedelini tahsil ettiklerini belirterek 2 çek için zayi nedeniyle iptal edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde talebe konu kıldığı 2 çek için ilanların ve ödeme yasağının Mahkememizce yaptırıldığı görülmüştür.
Mahkememizce 03/01/2019 tarihli ara kararı ile … şubesine ait 15/07/2018 keşide tarihli çeke ait istirdat davası açılması için 2 haftalık kesin süre verilmesine dair ara karar oluşturulduğu, buna ilişkin davacı vekilinin beyanında; dava konusu bu çek için feragat ettiklerini, yine bu çek için istirdat davası açılmayacağını beyan etmiştir.
Hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu tür davalarda, davacının yetkili hamil olduğu konusunda mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gerekir. Kaldı ki, dava sırasında yapılan ilanlar neticesinde ve hak sahiplerinin daha sonradan ortaya çıkması halinde hasımlı olarak açılacak bir dava ile çek iptali kararının iptali de talep edilebilecektir. Davacı, iptalini talep ettiği çekin keşidecisinin kim olduğunu, verildiği banka ve şubesini, çek numarasını ve çek tutarını mahkemeye bildirmiş olup, davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi nedeniyle çek iptali hükümlerini uygulanmaz hale getirecektir. (Yargıtay 11. H.D 14/05/2018 T ve 2016/11761 E-2018/ 3544 K sayılı Kararı)
Davacı çeke ilişkin bilgileri sunmuş, talep TTK’nın 760 ila 762.maddeleri uyarınca ilan edilmiş, ilgili bankanın gelen yazı cevabında çekin ibraz edilmediği bildirilmiş, çek üzerinde başka hak iddia eden olmadığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu 2 adet çekin davacı yedinde iken zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile;
-… Şubesi … seri nolu 31/07/2018 keşide tarihli 35.000,00 TL bedelli keşidecisi … olan çek,
-… Şubesi … seri nolu 30/07/2018 keşide tarihli 68.000,00 TL bedelli keşidecisi … olan çeklerin zayii nedeniyle İPTALLERİNE,
2-… Şubesi … seri nolu 15/07/2018 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli keşidecisi … olan çek ilişkin talepten feragat ediliğinden bu çek yönünden davanın REDDİNE;
3-Alınması gerekli 44,40-TL harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile eksik kalan kısmın tahsil edilebilir miktarın altında kaldığı anlaşılmakla, tahsiline mahal bulunmadığına,
4-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Talep eden tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 11/02/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza