Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/649 Esas
KARAR NO : 2019/28

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hasımsız)
DAVA TARİHİ : 12/07/2018
KARAR TARİHİ : 16/01/2019

Mahkememizde görülen çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı, … Bankası … Şubesi’ne keşideli, 28.000-TL bedeli 30/06/2018 tarihli, … Seri nolu çekin rıza dışı elinden çıktığını belirterek tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve dava sonunda çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin olup, … Bankası’nın 01/08/2018 günlü cevabi yazısından, dava konusu çekin 09/07/2018 tarihinde … Bankası … Şubesine … tarafından ibraz edildiği ekte sunulu çek fotokopisinin incelenmesinde dava dışı …’a … tarafından ciro edildiği görülmüştür.
Davacı 16/01/2019 tarihli duruşmada, … isimli şahsın ortağı olduğu şirketin gayri resmi şirket ortağı olduğunu, şirketi taşırken kasada olan çeki kendi rızamıza aykırı olarak bu şahsın aldığını, çekin kasada olduğunu, yani zayi olmadığını bildiğini, çeki kullanmamasını söylemesine rağmen kullandığını, kasanın anahtarının bu şahısta olduğunu beyan etmiştir. Hal böyle iken, davacının zayi olmadığını bilerek, çekin dava dışı …’un uhdesinde olduğunu bilerek, kendisinin ciranta (müracaat borçlusu) olduğu çekin rızası hilafına icraya konulduğunu beyanla eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Bir başka söyleyişle, çekin zayi olmadığı, nerede olduğunun bilindiği davacının kabulündedir. Dolayısıyla, bu davanın TTK’nın 757. maddesindeki şartlar yönünden dinlenme imkanının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacının duruşmada ileri sürdüğü iddialar ise … isimli şahsa karşı yöneltilecek menfi tespit davasının konusunu oluşturacağından, istirdat davası için süre verilmesine gerek bulunmaksızın davanın reddi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının beyanları uyarınca çekin kaybolmadığı, rızasına aykırı olarak beyaz cirolu çekin dava dışı şahıs tarafından doldurulduğu davacının ileri sürdüğü iddiaların menfi tespit davasının konusunu oluşturacağı anlaşılmakla davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. maddesi gereğince, dava açılırken mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte davacıya iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.16/01/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*