Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/621 Esas
KARAR NO : 2019/444
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/07/2018
KARAR TARİHİ : 29/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, davalı borçlu … numara ile kayıtlı sözleşmesiz elektrik kullanıcısı olduğunu, 31/10/2009 tarihinde hakkında kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğini, tahakkuk eden bedeli ödemediğini, bu tahakkunun tahisili amacıyla … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ise 09/01/2018 tarihli dilekçsei ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden geçcikme zammı, iş bu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermeyerek HMK madde 128 uyarınca inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER
1-Bilirkişi raporu,
2-… İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası
3-Abonelik sözleşmesi,
4-Kaçak Elektrik tüketim tahakkuku
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE
Dava; kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen borca vaki itirazın iptali davasıdır.
Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği 13.maddesine göre; “a) Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi” kaçak elektrik kullanmak olarak belirtilmiştir.
Yine anılan Yönetmeliğin 15.maddesinde; “Kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak, a) Tespit, b) Süre, c) Tüketim miktarı hesaplama, d) Tahakkuk, e) Ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esaslar, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek, Kuruma sunulur ve Kurul onayı ile uygulamaya konulur” hükmü yer almaktadır. Yönetmeliğin 15.maddesine dayanılarak EPDK tarafından alınan 29/12/2005 tarih ve 622 sayılı kararda; kullanım yerine ait bağlantı bağlantı anlaşmasının ve perakende satış sözleşmesinin veya her ikisinin de yapılmadığı yerler için, kaçak elektrik enerjisi kullanma süresi; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu sürenin 12 ayı geçemeyeceği, doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu sürenin 90 gün alınacağı; müstakil trafolularda (müşteri veya müşteri olmayan) ölçü noktasına bakılmaksızın, besleme transformatör veya transformatörlerinin toplam kurulu gücünün kullanma faktörü olarak alınan 0.60 ile çarpımı sonucu bulunan değerin bağlantı gücü olarak kabul edileceği ve ortalama aylık çalışma saatine göre hesaplanacağı; ortalama aylık çalışma saatlerinin tarımsal sulama abonelerinde 400 saat olarak alınacağı ve müşteri olmayanlara çalışma saatlerinin %20 oranında artırılarak uygulanacağı açıklanmıştır.
Bu açıklamalar ışığında davacının sunmuş olduğu tüm deliller dosya içerisine alınmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, tüm deliller toplandıktan sonra alanında uzman mali bilirkişiden rapor alınmıştır.
… İcra Müdürlüğünün … Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 1.760,20TL asıl alacak, 2.505,15-TL işlemiş faiz, 450,93-TL işlemiş faiz KDV’si olmak üzere toplam 4.716,28-TL üzerinden, gecikmiş enerji bedeline dayalıilamsız takip yapıldığı, ödeme emrinin borçluya 03/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 09/01/2018 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı Yasanın 266.maddesi uyarınca dosya bilirkişiye tevdi edilerek alınan 28/02/2019 tarihli rapordan özetle; davacı tarafından davalının davaya konu kaçak usulsüz elektrik kullandığına ilişkin davacı şirket ticari defterlerinde herhangi bir kayıt sunulmadığını, dosya içerisinde bulunan tahakkuk belgesine göre davaya konu icra takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 1.760,20-TL enerji bedeli, 2.505,15-TL gecikmiş gün faizi ve 450,93-TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 4.716,28-TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.
Somut olayda taraflar arasında 11/11/2018 tarihinde Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı yetkilileri tarafından 11/11/2018 tarihinde kaçak/usulsüz tespit tutanağı tutulmuş, yapılan bilirkişi incelemesi ile davacının alacaklı olduğunun belirlenmiştir. Dosyadaki tüm belgeler değerlendirildiğinde davacının davasını ispatladığı görülmekle, davanın kabulüne karar verilerek;
Dava konusu fatura alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK’nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 1.986,76 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir. (Y.3.H.D. 2016/19580E. 2018/5496K., İstanbul BAM 13.H.D. 2018/446E. 2019/120K.)
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazın İİK’nın 67/1 maddesi uyarınca iptali ile, takip talebindeki kayıt ve şartlarla takibin aynen devamına,
2-Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan %20 inkar tazminatı 943,25-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 322,16 TL ilam harcından peşin alınan 56,97 TL’ nin mahsubu ile bakiye 265,19 TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 56,97 TL peşin harç ve 35,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 92,87 TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 888,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/04/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza