Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/608 Esas
KARAR NO : 2019/545 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/06/2018
KARAR TARİHİ : 28/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin vermiş olduğu 29.06.2018 tarihli dilekçesinde özetle; “Davacı ile davalı arasında … ‘un yazdığı “Ünitelerle Müzik Teorisi” ve “Ünitelerle Müzik Teorisi Solfej Kitabı” nın ortak yayını için sözleşme imzalandığını, sözleşme 18.130-TL + KDV ödeme yükümlülüğüne girmiş, bir kısım ödeme yapmasına rağmen bakiye kalan 10.000-TL lik kısımını ödemediğini, bu nedenle müvekkilinin bakiye cari hesaptan kaynaklanan alacağının olduğnuu, bu borçtan kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini beyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, 10.000-TL alacağın işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin verdiği 06.09.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava kötüniyetle açılmış bir dava olduğunu, müvekkilinin davacıya olan tüm borcunu ödediğini, başka bir borcu olmadığını, davacının faiz ve ferileri için dava açtığını, borcun aslı ödenmiş olduğundan ferileri için dava açılamayacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
… İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 10.000.-Tl asıl alacağa % 9 Yasal faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 27.02.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 05.03.2018 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki dava Davacı ile davalı arasında … ‘un yazdığı “…” ve “… Kitabı” nın ortak yayını için sözleşme imzalanmıştır. Sözleşme 18.130.-TL + KDV ödeme yükümlülüğüne girmiş birkısım ödeme yapmasına rağmen bakiye 10.000.-Tl ödenmemiştir. Bu nedenle bakiye alacaktan kaynaklanan borç ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için … İcra Müdürlüğünün … Esas ile takip yapıldığı, davalının süresinde itiraz ederek takibi durdurduğundan bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı vekili ön inceleme duruşması sırasında davalı vekilininde huzurunda, alacağın tamamına itiraz edilmiştir, ancak itiraz tarihinde asıl acağın tamamı olan 10.000.-Tl müvekkilimize ödenmiştir, takip tarihinden ödeme tarihine kadar geçen 15 günlük süre için faiz alacağımız inkar tazminatı alacağımz ve ücreti vekalet alacağımız vardır, bunların tahsiline karar verilmesi için bu davayı açtıklarını beyan etmiştir.
… İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde takibe 15.02.2018 tarihinde başlandığı, ödeme emrinin 27.02.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 05.03.2018 tarihinde borca itiraz ettiği, davacı beyanına göre itiraz tarihinde takipteki tüm miktarı, faiz ve dosya ferileri olmaksızın asıl alacaklıya ödendiği anlaşılmaktadır. Böylece davacının takibin başladığı 15.02.2018 tarihi ile ödemenin yapıldığı 05.03.2018 tarihleri arasında 15 günlük bir faiz alacağının kaldığı saptanmıştır. Bu miktarda duruşma salanunda taraf vekilleri ile hesap makinası ile yapılan hesaplamada 37,50 TL ye tekabül ettiğinden bu miktar bakımından takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 7,50-TL nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-İş bu davanın Kısmen Kabulü ile … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında, alacağın haricen ödendiği anlaşılmakla bakiye 37,50-TL faiz bakiyesi yönden itirazın iptali ile takibin devamına, fazla istemin Reddine,
%20 icra inkar tazminatı 7,50-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı 44,40-TL nin peşin alınan 170,78-TL den düşümü ile kalan 126,38-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,30-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 37,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafın, davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla, davalı lehine ücreti vekalet konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6- Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/05/2019

Katip …

Hakim …