Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/6 Esas
KARAR NO : 2019/337 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/01/2018
KARAR TARİHİ : 02/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin vermiş olduğu 03.01.2018 tarihli dilekçesinde özetle; “Davalının talebi üzerine Davalı şirkete elektrik dağıtım hizmeti verilmiş olup, verilen bu elektrik hizmeti neticesinde de müvekkili şirketin, davalı’dan ödenmemiş faturalar karşılığı 710,82-TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin davalıya elektrik dağıtım hizmetini sunduğunu, davalı, elektrik kullanım ve dağıtım hizmet bedelini ödememiş, alacağın tahsili için yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini, bunun üzerine Davalı’ya İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını. Davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan etmiş, sonuç olarak; fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, davalı aleyhine %20 ‘den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil vermiş olduğu 19/09/2018 tarihli dilekçesinde; Davalıdan elektrik hizmeti aldığını kabul ettiğini, faturaların yüksek gelmesi nedeni ile sözleşmeyi iptal ettiğini, bütün faturalarını ödediğini buna ilişkin makbuzları Mahkemeye sunduğunu beyan etmiştir.
İstanbul …İcra dairesinde …Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 183,18.-Tl, 332.-Tl, ve 195,64.-Tl asıl alacağa % 16,8 temerrüt faizi ile birlikte 738,77 Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 08.11.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 08.11.2017 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan mahkeme hakimliğimizin incelemesi sonucunda ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Davacının elektrik dağıtım hizmeti vermektedir. Davalının davacı şirketten talebi üzerine elektrik dağıtım hizmeti almıştır. Davacı tarafından davalıya verilen elektrik hizmeti neticesinde de davacı şirketin davalıdan ödenmemiş faturalar karşılığı 710,82-TL tutarında alacağı bulunduğu davacı tarafından iddia edilerek alacağın tahsili çin takip yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalıda elektriği aldığını ancak faturaları ödediğini savunmuştur.
Yanlar arasındaki ihtilaf faturanın ödenip ödenmediği konusunda toplanmaktadır. Yanlar arasındaki sözleşme uyarınca davacının defter ve kayıtları delil olacağı kararlaştırılmış olup, davacı bu kayıtlara uygun olarak takip yaptığı kanaatine varılmıştır.
Defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak yapılacak hesaplamada davacı kayıtları dikkate alınacağından bu durum davalının lehine bir durum yaratmayacağı kanaatine varılmıştır. Bu durumda mahkememizce davacının faiz istemi ile % 20 inkar tazminatı reddedilerek takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Tüm bu nedenlerle davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul …İcra Müdürlüğünün …E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 710,82.-Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faiz uygulanmasına, fazla istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
Alacak likit olmadığından ve bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın hüküm kurulduğundan %20 icra inkar tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-İş bu davanın Kabulü ile davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 710,82.-Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faiz uygulanmasına, fazla istemin reddine,
%20 icra inkar tazminatı isteminin reddine,
2-Karar ve ilam harcı 48,56-TL nin peşin alınan 35,90-TL den düşümü ile kalan 12,66-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 77,00-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 69,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 710,82-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, Kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/04/2019

Katip …

Hakim …