Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/594
KARAR NO : 2018/1142

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/06/2018
KARAR TARİHİ : 03/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından satılan … Seri Numaralı … Model Jeneratördeki ayıp sebebiyle jeneratör bedeli olarak ödenen 65.000 EURO’nun temerrüt tarihi olan 23.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini, yargılama masrafı olarak noter ihtarname masrafları ile delil tespiti giderleri toplamı olan 1.151,53-TL’nin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun şekilde tebligatın yapıldığı, davalı şirket vekili tarafından davaya cevap için süre uzatım talepli dilekçe ibraz edildiği, fakat davaya cevap verilmediği anlaşıldı.
Davacı vekili Mahkememize Uyap üzerinden göndermiş olduğu 03/08/2018 tarihli dilekçesiyle, açmış oldukları alacak davasından HMK’nın 307. maddesi gereğince davasından feragat ettiğini bildirdiği, davalı vekilince 13/08/2018 tarihli dilekçe ile feragati kabul ettiklerini beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK’nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK’nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davacı vekili Av. …’nun davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır.Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-492 sayılı Yasanın 22. maddesine göre hesaplanan 1/3 oranındaki harç 11,96-TL’nin peşin alınan 6.002,77-TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.990,81-TL’nin 492 sayılı Yasanın 31. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacı yana iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.29/11/2018

Başkan … ¸
Üye
Üye …
¸
Katip … ¸