Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/560
KARAR NO : 2018/1137
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 19/06/2018
KARAR TARİHİ : 29/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri davacıların, davalı … Tic Ltd Şti’nin şirket ortağı olduğunu, şirketin aile şirketi olduğunu, şirket ortaklarından …, babaları muris ile hukuka aykırı olarak davacılardan …’e ait hisseleri devaralarak hisse nespeti olarak hakim ortak konumuna geldiğini, ardından kendisini hukuka aykırı olarak kendisini şirket müdürü olarak atadığını, bu konuda … 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasında müvekkilleri tarafından …’e karşı açılan miras iade ve tenkis davasında bilirkişi raporunda hususun ortaya çıktığını, daha sonra … 15.ATM’nin … Esas … Karar sayılı dosyası ile şirkete kayyım atandığını, kayyımın sağlık sebebiyle daha sonra görevi bırakmak istediğini, mahkeme kararında şirkete kayyım atanması ve görevinin yeni kayyım atanıncaya kadar hüküm altına alınmamış olması nedeniyle şu anda şirketin yönetiminde hiçbir kimse bulunmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davalarının kabulü ile …Tic. Ltd. Şti’ne kayyım atanmasını, söz konusu kararın … Ticaret Sicil gazetesinde ilanını, şirketin şuanda yönetimsiz olduğunu beyan ederek işin aciliyeti, niteliği ve öneminin de gözönünde bulundurularak mahkemece ihtiyati tedbir kararı şeklinde şirkete kayyım atanması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekiline usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği anlaşıldı.
… 15.ATM’nin … Esas … Karar sayılı dosyası ile asıl dosyada şirket müdürü seçilmesine ilişkin genel kurul kararının ve her iki birleşen davada şirkete kayyım atandığı, mahkeme kararında şirkete kayyım atanmasının kararın kesinleşmesine kadar denilerek süreye bağlı kılındığı, söz konusu kararında 11.06.2018 tarihinde kesinleştiği … kaydından da anlaşılacağı üzere şirket organsız kaldığı anlaşılmış ve davanın kabulü ile şirket organlarını oluşturmak üzere ortaklar kurulunun toplantıya çağırmak, yapmak ve organlarını oluşturana kadar şirket müdürü yetkilerini kullanmak üzere …’in kayyım olarak atanmasına karar v erilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda ayrıntısı ve gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile şirket organlarını oluşturmak üzere ortaklar kurulunun toplantıya çağırmak, yapmak ve organlarını oluşturana kadar şirket müdürü yetkilerini kullanmak üzere …’in kayyım olarak atanmasına,
2-Kayyım ücretinin kayyım olarak atandığı 25.06.2018 tarihinde 750-TL olan ücretin 25.06.2018 tarihten itibaren 2.000-TL’ye çıkarılmasına,
3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacılar tarafından yatırılan 35,90 TL peşin harç ve 35,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 71,80 TL’ nin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
5-Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
6-Davacılar tarafından yapılan 34,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.29/11/2018
Başkan … ¸
Üye
Üye …
¸
Katip …
¸