Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/518 Esas
KARAR NO : 2021/509

DAVA : Çek İptali (Hasımsız)
DAVA TARİHİ : 05/06/2018
KARAR TARİHİ : 09/06/2021

Mahkememizde görülen kıymetli evrak iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili, … Şişli Şubesi …15/10/2018 3.500 TL …, …Şişli Şubesi … 28/10/2018 3.500 TL …, … Şişli Şubesi … 05/11/2018 3.500 TL …, … Beydağı Şb. … 25/10/2018 15.000 TL. …, … Tarsus Şb. … 05/10/2018 6.500 TL. …, … Şişli Şubesi … 10/11/2018 3.500 TL …seri no.lu çekleri kaybetmek sureti ile zayi ettiğini belirterek çeklerin piyasaya sunulması ihtimalini ortadan kaldırmak iödeme yasağı tedbiri konularak çeklerin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle TTK’nın 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK’nın 757-765. maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK’nın 651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. (TTK 652. md.) Talep TTK’nın 760 ila 762. maddeleri uyarınca ilan edilmiş, çeklerden bir kısmı mahkememize ibraz edilmemiştir. Banka ile yapılan yazışmaya göre dava konusu bir kısım çeklerin muhatap bankaya da ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Davacı tarafından ibraz olunan delillere göre yaklaşık ispat koşulu hasıl olduğundan, toplanan deliller yapılan yargılama uyarınca dava konusu bir kısım çeklerin davacı yedinde iken zayi olduğu sonucuna varılarak aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
Ancak, …Şişli şubesi 3500 TL bedelli… seri numaralı çek ise bankaya ödeme için ibraz edilmiş olup, davacıya TTK’nın 763. maddesi gereğince istirdat davası açması için uygun süre verilmiştir. Davacının bu davaya dayanak olarak zorunlu ara buluculuk sürecini başlattığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla, adı geçen çek yönünden eldeki dava konusuz kalmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ,
1-… Şişli Şubesi … 15/10/2018 3.500 TL …,
… Şişli Şubesi … 28/10/2018 3.500 TL …,
… Şişli Şubesi … 05/11/2018 3.500 TL …,
… Beydağı Şb. Yeni Doğuş Sağ 25/10/2018 15.000 TL. …,
… Tarsus Şb. … 05/10/2018 6.500 TL bedelli … seri numaralı ÇEKLERİN ZAYİ NEDENİYLE İPTALLERİNE,
2-… Şişli Şubesi …10/11/2018 3.500 TL … seri numaralı çek yönünden ise süresi içerisinde davanın ön koşulu olan arabuluculuğa başvurulduğundan eldeki davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davanın niteliği gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 09/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*