Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/372 Esas
KARAR NO : 2020/247
DAVA : Teminat mektuplarını nedeniyle borcun bulunmadığının tespiti ve iadesi talebi
DAVA TARİHİ : 26/04/2018
KARAR TARİHİ : 28/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 14/11/2017 tarihinde … Şantiyesi Çelik Metal ve Yangın Kapıları Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkil şirketin İstanbul İli, … İlçesi, … Köyü … Mevkii … Pafta … parsel üzerinde yapılacak olan inşaata ait çelik kapı yangın kapısı ve metal kapıların imalatını üstlendiğini, müvekkil şirketin edimlerini yerine getirdiğini, karşılığında davalı şirket tarafından 11/12/2018 tarihinde 31.725,00 TL, 11/01/2018 tarihinde 31.725,00 TL ve 26/03/2018 tarihinde 54.000,00 TL ödemiş olduğunu, ayrıca 25/05/2018, 24/07/2018, 23/08/2018, 23/09/2018 vadeli ayrı ayrı 54.800,00 TL 22/10/2018 vadeli 55.800,00 TL’lik 5 adet çek ödeme aracı olarak verildiğini, beş adet çekin vadeleri gelmeden 15/04/2018 tarihinde davalı şirketin yetkilisi ve sahibi … ‘ın gözaltına alındığı 8 gün sonra serbest bırakıldığı, bu sebeplerle şirketin maddi ve manevi zarar gördüğü, son gelinen nokta da Renault Türkiye ile ticari ilişkisini bozulduğunu, çalışanların maaşlarını ödemeyez hale geldiklerini, şirketin iflasını istediği, müvekkil şirketin …. Noterliğinin 17/04/2018 tarihli 14377 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye karşılık olarak herhangi bir cevap verilmediğini, davalı şirketin verdiği çeklere karşılık,
-… …/İstanbul Şubesine ait 15.11.2017 tarihli … mektup nolu 63.450,00Tl’lik
-… …/İstanbul Şubesine ait 15.11.2017 tarihli … mektup nolu 100.000,00 TL’lik
-… …/İstanbul Şubesine ait 15.11.2017 tarihli … mektup nolu 100.000,00 TL’lik
-… …/İstanbul Şubesine ait 29.11.2017 tarihli … mektup nolu 50.000,00TL’lik
-… …/İstanbul Şubesine ait 29.11.2017 tarihli … mektup nolu 100.00,00TL’lik beş adet avans teminat mektubu ile,
-Bedelinin %10’u tutarındaki … …/İstanbul Şubesine ait 15.11.2017 tarihli … mektup nolu 41.000,00 TL’lik kesin teminat mektubunun davalı şirket lehine düzenlenip verildiğini, davalı şirket adına açılmış birçok icra takibi bulunduğunu, şirketin sigortalı çalışanı bile kalmadığını, bu durumda davalı şirketin tarafından müvekkil şirketin alacağının tahsilinin mümkün olmadığını, davalı şirket elinde 5 adet avans bir adet de kesin teminat mektubu olmakla birlikte toplam da 454.450,00 TL bedelli teminat mektuplarının her an nakde çevrilmesi ya da hazcedilmesinin mümkün olduğunu belirterek yukarıda belirtilen davaya konu teminat mektupları hakkında nakde çevrilmesi ve haczini önlemek amacıyla öncelikle dava sonuna kadar geçerli olmak üzere ihtiyati tedbir kararı verilmesini, teminat mektuplarının kendilerine iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun şekilde tebligatın yapıldığı, cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Dava, teminat mektuplarını nedeniyle borcun bulunmadığının tespiti ve iadesi talebine ilişkindir.
Teminat mektupları süreli olup, dava süresi içinde tüm teminat mektuplarının süresi dolmuş, İşbankası müzekkere cevabında da vadesi dolan teminat mektuplarının iade edildiği bildirilmiş olup teminat mektupları yargılama sırasında hükümsüz kalmakla, bu gerekçelerle feragat dilekçesi verilen teminat mektupları hakkında davanın reddine; diğer teminat mektupları hakkında ise davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığında karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-… ve … sayılı toplamda 163.450 TL’lik talepten vazgeçildiğinden bu talepler açısından davanın feragat nedeniyle reddine,
-Diğer teminat mektupları açısından davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gereken maktu 54,40-TL harcın, peşin alınan 35,90-TL harçtan mahsubu ile eksik yatan 18,50-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.28/02/2020

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …
Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”