Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/368 Esas
KARAR NO : 2019/542 Karar
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/04/2018
KARAR TARİHİ : 28/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 26/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu tarafından T.C … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına haksız ve hukuki dayanaktan yoksun nedenlerle yapılmış olan itirazın iptalini ve takibin devamını talep ettiklerini, müvekkili şirket … ile Davalı Borçlu … A.Ş. arasında uydu haberleşme hizmeti konusunda bir ticari ilişkinin olduğunu, bu doğrultuda müvekkili şirketin, davalı şirketin kontrolünde bulunan … isimli gemiye uydu haberleşme hizmeti sağlamakta ve davalı borçlu da bu hizmete karşılık müvekkili şirkete haberleşme borcunu ödemekte olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki halen devam etmekte olup müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, bugüne kadar ödemelerini yapan davalı şirket, müvekkili tarafından düzenlenen 28.02.2017 tarihli … fatura numaralı ve 4.475,76-USD bedelli faturayı ödemediğini, kendisine yapılan sözlü ve yazılı uyarılan hiçbir şekilde dikkate almayan davalı 28.02.2017 tarihli faturadaki haberleşmelerin kendisine (… gemisine) ait olmadığını iddia ederek borcunu ödemekten kaçındığını, davalı şirketin bu iddiasının hiçbir şekilde gerçeği yansıtmadığını, … (… haberleşme] SİM kartı … ile Şubat ayı döneminde 2 saat 37 dakika sesli arama ve 391,62 mbytes da internet kullanımı gerçekleştiriliğini, konuyla ilgili ayrıca yapılan incelemede gemi personeli tarafından uyarıların aksine uydu haberleşme cihazlarına müdahale edildiği, … cihazının devre dışı bırakıldığı ve müvekkili şirket tarafından gereği gibi konfigüre edilen bu cihazın devre dışı bırakılması nedeniyle haberleşme tüketiminin artmış olduğunun görüldüğünü, davalı şirket, kendisine yapılan bilgilendirmeleri yazıyı dikkate almamış ve fatura borcunu ödemediğini, davalı şirkete T.C. … Noterliği’nin 08.11.2017 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek ödenmeyen fatura tutarı 4.475,76-USD’nin ödenmesi ihtar edildiğini, davalı şirketin ilgili faturayı ödememeye devam etmesi üzerine de Davalı aleyhine T.C. … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı icra dosyası başlatılmıştır, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini beyan etmiş, davanın kabulü ile borçlunun haksız itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, borçlunun alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin vermiş olduğu 04/06/2018 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar huzurdaki dava asliye ticaret mahkemesinde ikame edilmişse de TTK m. 1352 uyarınca geminin işletilmesi amacıyla verilen hizmetlerden doğan alacaklar deniz alacağı olarak kabul edildiğini, TTK m. 5/2 uyarınca deniz ticaretinden doğan hukuk davalarına bakmakla asliye ticaret mahkemelerinden birinin görevlendirilebileceği düzenlenmiş olduğundan ve de HSK tarafından … Asliye Ticaret Mahkemesi deniz ihtisas mahkemesi sıfatıyla görevlendirilmiş olduğundan dava konusu uyuşmazlıkta mahkemenin görevsiz olup bu nedenle görevsizlik kararı verilerek davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı şirketin, İngiltere’de kurulu yabancı bir şirket olduğundan uluslararası anlaşma ile muaf kılınmamış olması halinde hmk m. 84 uyarınca teminat göstermek zorunda olduğunu, davacı tarafından müvekkiline kesilen diğer faturalar dikkate alındığında, dava konusu faturanın aradaki ticari ilişkinin doğal akışına aykırı olduğunun açıkça görüleceğini, müvekkili şirketin olağan kullanım düzeyine aykırı bu fatura müvekkiline gönderildikten sonra müvekkili tarafından kullanıma dair data trafik raporları istenmiş olmasına rağmen müvekkiline bu konuda bilgi verilmediğini, ilgili fatura döneminde iddia edilen aşırı kullanım için davacı tarafından müvekkiline bilgi verilmediğini, hizmetin devamı için müvekkilinden onay alınmadığını, davacı tarafından ileri sürülenin aksine fırewall cihazı gemi personeli tarafından devre dışı bırakılmadığını beyan etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak sonuç olarak, öncelikle davanın görevsiz mahkemede açılmış olması dolayısıyla davanın usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır.
Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlığın, geminin işletilmesi amacıyla verilen hizmetlerden doğan alacaklardan olduğu anlaşılmıştır. TTK’nun Beşinci kitabında görev hususu düzenlenmiştir. HSYK Ticaret Mahkemelerinin görev dağılımını düzenlerken deniz ticareti ile ilgili davalara bakma konusunda İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’ni görevlendirmiş olmakla eldeki davaya da bu mahkemece bakılması gerektiğinden davanın görev yönünden usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1- Davanın Görev yönünden Reddi ile dosyanın Deniz işleri ile Görevli İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
2- HMK 20. Maddesi gereğince dosya kesinleştikten sonra 2 hafta içinde Görevli Mahkemeye gönderilmesi için başvuruda bulunulmaz ise Davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtaratına, (ihtarat yayıpldı.)
3- Yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda Görevli Mahkemece karar verilmesine,
İlişkin karar taraf vekillerinin yüzene karşı tebliğden itibaren iki hafta içinde Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça karar verildi. 28/05/2019

Katip …

Hakim …