Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/141 Esas
KARAR NO : 2018/497

DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/02/2018
KARAR TARİHİ : 17/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı … (… Kurumlar V.D. NO:…) arasında, … (Yeni 6361) sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde, … 3. Noterliği’nce düzenlenen … tarih ve … yevmiye … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiş ve sözleşmeye konu “…İLİ, … İLÇESİ, … MAHALLESİ, … MEVKİİ’NDE KAİN; PAFTA NO:57, ADA NO:7, PARSEL NO:17 NUMARALARINDA KAYITLI 802,03M2 YÜZÖLÇÜMLÜ İKİ KAT İKİ DAİRELİ … APARTMAN NİTELİĞİNDEKİ GAYRİMENKUL ÜZERİNDEKİ 40/100 ARSA PAYLI. BODRUM KAT. 1 BAĞIMSIZ BÖLÜM NUMARALI MESKEN NİTELİĞİNDEKİ GAYRİMENKULÜN TAMAMINI; …İLİ,… İLÇESİ, … MAHALLESİ, … ADASI MEVKİİ’NDE KAİN; PAFTA NO:57, ADA NO:7, PARSEL NO:17 NUMARALARINDA KAYITLI 802,03M2 YÜZÖLÇÜMLÜ İKİ KAT İKİ DAİRELİ BAHÇELİ KARGİR APARTMAN NİTELİĞİNDEKİ GAYRİMENKUL ÜZERİNDEKİ 60/100 ARSA PAYLI, ZEMİN KAT. 2 BAĞIMSIZ BÖLÜM NUMARALI MESKEN NİTELİĞİNDEKİ GAYRİMENKUL TAMAMINI: (SÖZ NO:59529)” vasıflı ekipman ve gayrimenkul mülkiyeti müvekkil şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalı ile müvekkili şirketi arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 31.10.2017 tarihi itibarı ile toplam 16.105.75-TL kira+ sigorta + masraf borcu, 376,63-TL gecikme faizi, borçlarını ödemeyerek temerrüde düşmüş ve müvekkili şirketçe davalıya … 27. Noterliğin’den … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceği ihtar edildiği, davalının üzerine düşeni yerine getirmediği ve borcunu ödemediğini, bu nedenle mahkemeniz … D.İş sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı verildiği ve … 34. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icraya koyulduğu, yukarıda açıklanan nedenlerle müvekili şirkete sözleşme konusu vasıflı taşınmazların aynen teslimi ile, işbu taşınmazların FFK. 22. maddesi gereğince tapu sicil kayında düşülen finansal kiralama sözleşme şerhinin terkinine, aynen teslimde fiili imkansızlık olduğu takdirde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, mahkememize sunmuş olduğu 11.4.2018 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK’nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK’nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekili Av. …’in davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda ayrıntılı yazılı nedenlerle,
Davanın usulüne uygun feragat nedeniyle REDDİNE,
Davacı tarafından yatırılan 853,88-TL peşin harçtan 35,90-TL’nin mahsubu ile arda kalan 817,98-TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Davalı, vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının, HMK’nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.17/04/2018

Katip …
¸

Hakim … ¸